论我国行政诉讼中法定判决理由既判力——以撤销诉讼为视角范文.docVIP

论我国行政诉讼中法定判决理由既判力——以撤销诉讼为视角 摘要：行政诉讼不同于民事诉讼和刑事诉讼的特点之一就是其具有法定撤销之诉判决理由，我国行政诉讼法规定的撤销诉讼之五种撤销理由对判决的效力具有不同的影响，其中“超越职权”理由的效力最强。法定判决理由具有类型法定、标准不一致性和影响判决效力的不均衡之特性；基于法定判决理由的特性应该赋予其与判决主文同样的既判力，并且在判决书中明确法定判决理由固定的内容和形式。这样有利于更全面实现行政诉讼保障ㄦ当事人利益和彻底解决行政纠纷目的。 既判力是指确定判决在实体上丶对于当事人和法院所具有的强制性通用力，表现为判决确仍定后，当事人不得就判决确定的法律关系另行起诉，也不榈得在其他诉讼中就同一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的嗵判决；同时，法院亦不得作出与该判决所确定的内容相矛盾的判断。1确定终局判决之既判力内容主要表现在时间晰范围、主观范围和客观范围三个方面。在民事诉讼关于判缤决既判力客观范围方面，当前的通说认为判决的既判力仅末限于判决主文，对于判决既判力是否扩展于判决理由，学逻界争论颇大，认识不一。在传统的民事诉讼理论中，通说憔观点认为判决理由不应有既判力，“诉=申明事项=判决主文判断=既判力之客观范围”2基本上是不言自明的规则。其原因在于判决理由只是为判决主文服务的，吧其具有手段性、次元性；将判决既判力仅限定于判决主文，有利于保障当事人对争点处置的自由、保证当事人不受┒突然袭击、促进审理顺利进行，进而提高诉讼效率；同时团，也有利于提高法院在审理案件过程中的灵活机动性。3漠近年来，也有学者开始探讨将既判力扩张至判决理由的合怯理性和可能性。LOCaLhOsT在行政诉讼法学界，榇对判决理由的研究相对较少。 4当事人可能会变换理由另行起鳋诉。所以，是否应赋予法定判决理由以既判力？要不要把Ⅲ法定判决理由置于判决主文中以进一步明确判决结果？当扦事人在判决生效后，能否以不同的法定撤销 一、行政诉讼法定判决理由存在的缘由 在不＜同的法系、法律制度，甚至是不同的法律体系中对于判决申理由的理解都不尽相同。英美法系属判例法，其判决理由蒉是针对特定案件所作判决中应用的法律原则(the l树egal principle)，判决理由可以具有拘穷束力，这也正是判例法的特点。5大陆法系民事诉讼的判恂决理由一般指作出一个特定的判决结论的道理和根据，包蜮括法律推理及法律推理所依据的建立在证据基础上的事实获、法律条件、价值判断和政策选择等；在刑事诉讼领域，训对判决理由的认识主要包括以下几种：指支持现存裁判主踣文的全部根据,即判决所依据的事实和法律以及事实认定和法律,判决理由是指对判决中所适用的法律原则和规Ц则的论证。6相对来说，第四种认识为我国当前通说。在悠三大诉讼中，尽管对判决理由的论述不尽相同，但是，基缲本上在判决文书格式中均设定有事实、理由、判决结果等部分。 事实和法律推理的结论，更不包括朋法定事实和相关的法律。它承上启下，介于一般判决理由阡与最终判决之间，既是法院对事实和法律推演的结果，又蓬是法院做出最终判决的明确的法定裁判标准。 与民事诉蜉讼和刑事诉讼相比，“法定”判决理由为行政诉讼所独有邋，这主要是由行政诉讼审理对象的独特性所决定的。民事箩诉讼中有普通的判决理由，但是没有，也不可能有法定判陶决理由，因为民事诉讼理由十分庞杂，并且各种理由的因塌果关系强度及其证明力大小都是不一样的。民事诉讼中所舱采用的证明标准和归责原则也都不同于行政诉讼，所以民啻事诉讼从客观上无法明确以法律的形式规定判决的理由，丶即民事事实和法律的因果关系结合达到何种程度才能支持嗽判决。而且民事诉讼判决中可以有原、被告双方互有胜负的“平局”，而在行政诉讼中则只存在被诉行政行为合法翟或不合法的两种可能，不存在第三种情况。民事诉讼的判罾决甚至有时候不以当事人的过错为依据，这在行政诉讼中钒是不存在的；刑事诉讼中也只有法官依据事实和法律进行е推理的普通判决理由，而没有法定判决理由，因为在刑事欠诉讼中法官对“定罪”即罪名的定性没有裁量权，只能依荠据查明的被告和犯罪事实之间的关系而做出没有裁量权的楫“罪与非罪”的认定。而对于“量刑”，法院具有裁量权桐，这种裁量权又分为“法定”和“酌定”量刑情节。这就觊意味着对于法官的司法裁量权，尤其是对于“酌定”的量武刑情节的裁量，我们无法用明确的法定理由拘束之。 行募政诉讼判决之所以具有“法定”判决理由，更重要的是由的行政主体依法行政的特性所决定的。行政主体作为权力机眇关的执行机关，其行使的公权力源于权力机关的授权，在癸法治社会中，行政机关的职权、 行政行为的条件、程序樱等都是由法律明确规定的，所以行政机关必须是依法行政。行政相对人认为该行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼夫，法院必须要判断该行政行为是否属“依法”行政。同时胖，