浅谈我国公务员绩效评估公众参与路径.docVIP

浅谈我国公务员绩效评估公众参与路径 　　摘 要：近年来“官员雷话”曝光率提高，其背后的原因是公务员绩效评估中的公众主体缺位，以此作为研究视角，从我国公务员绩效评估主体现状谈起，探索公众参与公务员绩效评估的具体参与路径，力图推动我国公众真正纳入公务员绩效评价主体，保证政府官员真正为人民服务。 　　关键词：官员雷话；公务员绩效评估；公众 　　中图分类号：D035 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）10-0048-02 　　引言 　　近年来随着网络民主的兴起，政府工作更加透明化公开化，然而面对着公众越来越多的质疑和批评，有小部分政府官员显得无所适从，他们抑或躲避，抑或通过各种各样的“雷话”进行回应，诸如“全部按法不如没法”，“至于你信不信，反正我是信了”等等，我们不得不承认，尽管服务型政府理念已贯彻政府的各项亲民工作中，但是依然有部分官员将人民置于对立面，呈现出权力失范惯性下的骄纵狂傲之态，这让我们不禁思考这背后的原因。 　　笔者认为这与官员赖以生存和“发展”的环境以及由此延伸出的权力逻辑有关。中国政府官员的任命是来自官僚体系金字塔的上层,上级直接掌握公务员绩效评估的决定权，这与公务员薪酬、晋升及福利待遇直接挂钩，公务员努力的动机自然是取悦权力链的上层，这就直接导致“领导的指示和命令成了公务员工作的目标, 公务员的工作就是要完成领导交给的各项任务”[1]82，而不需对民负责。 　　而要让公众发挥制约作用，防止政府官员无视公共利益，最直接方法就是将公众纳入政府绩效评估主体，让公众对政府或公务员的工作绩效作出评价，以此实现公众对政府或公务员的监督。本文将从我国公务员绩效评价主体现状谈起，探索公众参与公务员绩效评估的具体可行措施，力图推动我国将公众真正纳入公务员绩效评价主体，保证政府官员真正为人民服务。 　　一、我国公务员绩效评估主体现状 　　“公务员绩效评估是指国家行政机关按照法定权限，依据国家公务员管理的法律、法规和其他规范性文件，对所属公务员的工作成绩、能力、态度等进行的考察和评价的活动。”[2]1而公务员绩效评估主体则是指对公务员绩效进行价值评价的组织、部门和个体，其选择的合理与否在很大程度上决定了评价标准的选择和评价结果的有效性，这进一步决定了公务员工作的绩效导向。 　　国家《公务员法》颁布后,我国公务员绩效考核制度已初步建立并在实践中不断完善，但仍存在一定的问题。 　　首先是缺乏专门的公务员绩效考核机构。中国各级政府公务员管理部门普遍没有设立专门的公务员绩效考核机构，各部门到年终考核时才成立临时性考核小组，一般由本单位党政或人事部门领导负责,成员主要包括本单位党政领导、人事纪检干部、职工代表,评估的随意性很大。 　　其次是公众参与公务员绩效评估的广度和深度还很欠缺。目前，“我国公务员绩效评估政策的制定、评估标准的确定、评估过程的参与、评估结果的反馈不够公开、民主，公民参与度很低”[3]728。受“官本位”思想影响，我国的公务员绩效评估更多地体现为上级对下级的评估，注重领导者考核而忽视了群众考核，缺乏公众参与和监督。而对于评估结果的反馈也大多限于行政机关和公务员，很少及时反馈给公众。 　　最后是公务员绩效评估内容缺乏“顾客”导向。公众的满意度并没有真正纳入公务员绩效评估的内容当中，缺乏评估主体的公民导向。 　　二、公众参与公务员绩效评估的路径分析 　　笔者认为，公众参与公务员绩效评估手段应灵活方便，公众可以通过填反馈卡或者调查问卷进行直接参与，或者借助一些独立的非政府绩效评价机构抑或人大、媒体等各种渠道进行间接参与。与此同时，公务员绩效评估应始终坚持顾客导向，评价主体公众化，评价内容注重公众满意度，真正从公众切身感受出发客观评价公务员绩效。最后，为保障绩效评估效果，应强化评估结果的使用，将评估结果与公务员的奖惩、晋升、工资等直接挂钩。 　　（一）公众通过灵活多样的方式参与绩效评估 　　1.公众直接参与 　　公众作为公务员工作的受众，对于公务员政绩有着各种切身感受，因此公众直接参与公务员绩效评估具有可行性。 　　但是，不同公众对公务员绩效评估的标准和视角会有所不同，有一定的局限性和偏差，这就要求我们要先对公众进行适当的评价主体分类。笔者认为，我们可以把公众分为服务对象和其他公众，根据这两类评价主体的具体关注焦点进行相应的评价指标设计，从而减少公众评价误差，真实反映公务员绩效。 　　同时，在进行评估的实际过程中，我们也应根据不同的公众评价主体进行相应的手段选择，比如对于服务对象，我们可以借鉴一些社会服务机构，在服务对象接受公务员具体服务后填写反馈卡，及时对公务员服务质量进行评价；而对于其他公众，我们可以通过问卷的定期派发、社会调查以及座谈会等形式了解公务员工作产生的社会