致密性试验在某些承压类设备中必要性.docVIP

致密性试验在某些承压类设备中必要性 　　 　　北京市密云县质量技术监督局特种设备检测所，北京101500 　　 　　摘要 利用和液压试验对比论证的方法，从吸附性、运动性、穿透性和综合作用四个方面阐述了致密性试验的原理和作用，揭示了在某些情况下致密性试验的必要性，对规范、标准中的相关内容提出了修改、补充建议。 　　关键词 致密性试验；特种设备；吸附性；运动性；穿透性 　　中图分类号TH490 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2012）61-0044-02 　　1 概述 　　在实际的检验过程中，一些易燃易爆介质、有毒有害介质的承压类特种设备只有液压试验而无致密性试验的情况还是会碰到的。《容规》[1]、《管规》[2]、GB150[3]、HG20584[4]等规范、标准中的规定或不合理，或不健全，容易让人产生歧义或误解，造成执行上的问题。 　　几种常规探伤方法都有漏检、误检或检不出的情况，而且是在设备无压状态下进行的检验，缺陷处于闭合状态。设备在承压状态下，缺陷是处于开合状态的。因此几种方法无法完全取代致密性试验的作用。 　　本研究不考虑这几种探伤方法和几种不适合致密性试验的情况，以及致密性试验中的其它几种试验方法，只考虑以空气、氮气或其它惰性气体为试验介质，主要从致密性试验本身的优越性这一点来分析研究致密性试验对某些设备的必要性。 　　2 理论与实践相结合分析研究 　　2.1 吸附性 　　气体和液体在检出设备微小穿透性缺陷的能力和作用原理上有着很大的不同，这首先体现在吸附性方面。在吸附性方面，主要从微观到宏观3个方面，即吸附质、附着层、黏性来分析研究气体与液体的不同。 　　第一，从吸附质方面。吸附作用分为物理吸附和化学吸附。以气体和液体为试验介质时，可分为固―气界面的吸附和固―液界面的吸附。实际运行中的设备，压力、温度等操作条件，存在的油污、锈蚀、杂质、介质等多种残留物，是很难彻底打扫干净的。气体在穿过孔隙时可能被吸附一些气体分子，吸附质比较单一，若遇氮气等惰性气体，其吸附会更少。水在穿过时就比较复杂。首先孔隙表面会有物理吸附和复杂的化学吸附，吸附质可能会有水分子??电解质、有机和无机物分子等，吸附质的种类比较多，这样孔隙会变得更小或堵住。而气体分子吸附少，对孔隙大小影响不大。因此，孔隙对气体分子的吸附比液体少得多，材料对液体的吸附性比气体大得多。 　　第二，从附着层方面。液体在检出穿透性缺陷方面，毛细现象原理[5]是很重要的一个方面。由毛细现象原理说明液体要渗透到微小缺陷中去的先决条件是它能润湿材料表面，不浸润的情况是不会发生毛细现象的。影响不浸润的因素，与液体和固体的性质有关，与固体表面的化学组成和微观几何结构有关，与固体表面的洁净度有关。浸润与不浸润现象，是分子力作用的表现。当液体与固体接触时，在接触处形成一个液体薄层，叫做附着层。附着层里的分子受到固体分子吸引的强弱形成浸润与不浸润现象。实际的检验中，许多设备内壁不洁净，时常会产生不浸润现象，影响穿透性缺陷的检出，而气压则不会。液体附着层的附着力是材料吸附性的一个原因，气体无附着层，不会产生附着层的附着力。 　　第三，从黏性方面。黏度是反映渗透液渗透到缺陷中的速度的性能参数。在压强为101.325kPa，温度为20℃条件下，空气和水的动力黏度，空气micro;=0.0179×10-3Pa?s，水micro;=1.01×10-3Pa?s，这相当于这样一个概念，即水的动力黏度是空气的56.42倍，可见水的黏度远远大于空气。液体与气体在流动时都会产生黏性力，产生的原因，液体是分子之间的力，是微观的力，这个力很大。气体是范德华力，这个力小，分子间距离大，造成的是宏观的力。因此液体的黏性远远大于气体。在穿过孔隙时材料对液体的吸附性远大于气体。由以上吸附质、附着层、黏性三个方面原因，在检出缺陷时材料对液体的吸附性远大于气体，是造成液体不易检出穿透性缺陷的原因之一。 　　实际情况也是如此。在实际检验中，在对液化气储罐进行全面检验过程中，液压试验2.206MPa，做完之后未发生泄漏，气密性试验的试验压力为1.765MPa，当压力刚升至1.10MPa时，在用洗涤灵水试人孔垫处时，发现人孔垫处泄漏，大个的气泡往外鼓。在乙炔瓶厂制造监检[6]过程中，乙炔瓶在5.2MPa水压试验时未产生泄漏，而在3.0MPa的气密性试验时，在颈套焊缝处却有大量的泄漏现象。以上这两个检验案例都证明了吸附性方面的理论是影响水压不漏气压漏的重要原因之一，也反映出气压试验在检出微小穿透性缺陷能力方面远强于水压。 　　2.2 运动性 　　气体和液体在运动性方面存在诸多差异，这是气体检出缺陷能力优于液体的又一个方面。流体上的作用力分为表面力和体积力。表面力又分为压力和切应力。