- 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
高校内部“行政化”倾向及其“去行政化”对策建议
高校内部“行政化”倾向及其“去行政化”对策建议
摘 要:本文从调查高校存在的“行政化”倾向入手,分析了高校内部“行政化”的基本现象及其对高校发展所产生的负面影响,并针对这些现象提出了“去行政化”的对策建议,为建立高校内部“去行政化”的适应性办学策略提供借鉴。
关键词:高校 “行政化”倾向 “去行政化”改革
高校管理的“行政化”,近几年一直被认为是影响高校发展、制约文化生产力的因素之一。如何去除高校行政化倾向,成为社会热议的话题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也明确提出要“去行政化”。由于高校“行政化”形成根源的历史性、社会性和复杂性[1],高校“去行政化”并非高校自身所能解决,亦非一蹴而就,但是,作为高校自身,在时代进步和改革的大背景下,明确内部管理上的弊端,寻找“去行政化”的努力方向,在高校内部科学、合理地推行“去行政化”管理,构建新型、良好的高校管理运行机制,是高校管理者很有必要、值得探究的课题。为此,2010年5月至2011年9月,我们对省内6所公办高校的内部管理体制机制、管理政策措施,以及其对高校建设与发展所产生的效果、效益等进行调查,并通过综合研究与分析,提出高校内部“去行政化”的对策建议。
1.调查方法与结果
首先,我们查阅文献,研究提出了与高校管理“行政化”密切相关的10个问题,以此为基本内容设计调查问卷。然后,随机选择省内高职高专院校3所、本科院校(含综合性大学)3所作为调查对象,对每个调查对象各发放问卷100份,其中校领导及中层干部40份、教师40份、学生20份,并进行等量回收(见表1);同时,对每个调查对象进行考察、走访,并分别召开中层干部和教师代表两类座谈会。最后,就回收的调查问卷,结合考察、走访情况进行综合分析。
2.高校内部的“行政化”倾向及其劣性影响
2.1高校内部的“行政化”倾向
从调查问卷的结果和对调查对象的考察、走访情况看,高校内部普遍存在“行政化”倾向,主要有以下几种情况:
2.1.1教师的学术权力受到行政权利的干扰。各级行政领导多数进入学术委员会,甚至担任学术委员会的主任委员、副主任委员,直接掌握着学术方面的“生杀大权”。 调查发现,84.8%的人认为,教师的学术权力经常受到行政权利的干扰,教师从事教学、科研工作没有主动性、自主权。这就导致高校内部行政权力与学术权力力量不平衡,行政权力凌驾于学术权力之上。具体表现为:行政机构成为学校主导部门,学校内部的所有资源配置,无论是经费来源、专业设置、招生计划、职称评定、研究课题、教学方案等等,一律由行政管理系统控制;教育问题、学术问题的决策,基本上通过党委办公会、校长办公会进行;教授的主体地位丧失,处于被动地位。行政权力不仅掌握科研项目、经费分配,还可以判定学术水平的高低[2]。
2.1.2下级管理部门活力和自主权不足。由于行政权力过于集中,校级领导的行政权力超出了一定边界,几乎在所有领域都成了支配力量。下级管理部门事无巨细、事事汇报,影响了工作效率,扼杀了教师教学、科研的积极性。66.8%的人认为,在校院(系)两级管理中,学校没有赋予下级管理部门更多的活力和自主权。
2.1.3“官本位”氛围浓烈。调查中,有61.9%的人认为,高校内部存在行政机构设置过多、行政干部过多的情况,形成浓烈的“官本位”氛围。高校内部按处、办、科来设置相应层级,连系和教研室也搞成行政任命,表现出“官本位”和行政化色彩。行政干部在社会待遇、政治待遇和物质待遇远优于教授、教师,造成不少人不是崇尚知识和学术,而是崇尚权力和地位,他们在干部聘任中,竞相表现自己,争取行政地位,因此,行政职务、专业职称“一肩挑”的现象十分普遍。这种“官本位”现象削弱了教师、学生的地位,挫伤了师生积极性,难以实现教授治学[3]。
2.1.4教职工不能充分参与高校内部的民主管理。高校“行政化”的另一个表现在于其影响了高校内部民主管理的实施。调查中,反映比较突出的问题是,教职工参与高校内部的民主管理受到限制,不能充分地享有话语权;学校的管理方法和工作方法缺乏充分的人性化,不能最大限度地激发教职工的积极性和创造力。只有20.2%的人认为教职工较好地参加了学校的民主管理、较充分地享有话语权,22.3%的人认为行政权力的运作是置于教职工或学生的有效监督之下。在“行政化”的内部运行模式下,大部分事务均由行政部门办理,这自然就会导致学术委员会、教职工代表大会等代表教师利益的组织作用难以得到充分发挥。
2.2“行政化”管理给高校发展带来的劣性影响
高校内部过度的“行政化”管理,给高校发展带来了许多不良影响。主要是:
2.2.1导致高校价值错位[4]。为了规避责任,高校内部的各项工作,
您可能关注的文档
- 音乐艺术教育在创新教育中应用研究.doc
- 音乐课件制作中音乐素材采编.doc
- 音乐课堂是“美育”小径.doc
- 音乐课程资源开发利用.doc
- 音乐课堂教学中语言艺术.doc
- 顶岗实习阶段学生思政工作研究与探讨.doc
- 顶管穿越技术研究与应用.doc
- 项目化教学在《C语言程序设计》课程中应用.doc
- 项目化教学在武术公共选修课探讨与反思.doc
- 项目化课程教学中隐性课程开发.doc
- 运动风格趋势:轻量化户外 2025 S S.pdf
- 数字乡村建设村村通广播应用方案.pdf
- 高盛-日本市场策略 Japan Strategy Flash 1Q325 earnings summary Double-digit (%) profit growth as results largely surprised upwards 0820 2024.pdf
- CEEM《全球智库半月谈》(总第286期).pdf
- 智慧物流概论微课课件第4章智慧物流信息平台.pdf
- 数字乡村公共安全综合平台项目解决方案.pdf
- 智慧物流概论微课课件第7章智慧物流包装.pdf
- 【案例】”啤酒之王“的智慧物流探索之路.pdf
- 数字连江城市数字基座(一期)和数字乡村示范点建设项目.pdf
- 智慧物流概论微课课件第1章智慧物流概述.pdf
文档评论(0)