北京市打工子弟学校生存状况浅析.docVIP

北京市打工子弟学校生存状况浅析 　　20世纪90年代初，在全国的一些大中城市先后出现了一些非经政府出资设立的专门接收流动儿童入学的打工子弟学校，它们为随父母进城的流动儿童提供了教育选择的机会和可能。随着农民工随迁子女教育政策的演变，这些打工子弟的生存状况如何呢？笔者在实地考察的基础上①，就北京市打工子弟学校的生存状况进行简单分析。 　　 　　一、当前北京市打工子弟学校的生存状况 　　 　　1.打工子弟学校在数量上呈现递减的趋势 　　打工子弟学校的数量逐渐减少，未获批的学校基本停办。以朝阳区某地为例，自1998年起，该地区先后出现过八所打工子弟学校（都未获批），但目前仅剩下一所，除去有三所学校在“非典”期间搬迁到其他地区（乡）之外，其余四所均停办。据2009年公布的数据，目前北京市共有获批的打工子弟学校63所，未获批的则为165所。[1]打工子弟学校在数???上的变化，一方面是市场机制作用下，该类学校之间相互竞争、优胜劣汰的结果；另一方面，也与学校自身经营管理不善、经费难以周转以及城市拆迁等因素有很大的关联。 　　2.“合法性”问题依然是多数打工子弟学校生存中面临的主要问题之一 　　2003年，国务院办公厅转发了《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》，要求“各地要将这类学校纳入民办学校的扶持和管理范畴”。在此之后，北京市先后有一些打工子弟学校获得了审批。但从2006年开始，各区县基本都停止了对该类学校的审批，如2006年8月，朝阳区政府确定了对打工子弟学校规范整顿的“服务、规范、改革、提升”八字方针和“先服务后扩招，先指导后审批，先分流后关闭”的工作要求，并决定不再审批新的打工子弟学校。而海淀区早在2004年就宣称，为保证农民工子女与北京孩子一样能享受优质教育资源，海淀区在解决农民工子女入学问题上提倡以公办校接收为主，在保证每个学生都能进入学校读书的前提下，逐步取缔非法打工子弟学校，不再给予其合法办学批复。[2]身份的“非法性”不仅使得打工子弟学校得不到有关部门的资助和支持，就读于其中的学生也因此被边缘化于各项政策及社会福利待遇之外，不仅不能享受免费义务教育，即便是公交一卡通的办理也不能享受学生待遇。② 　　3.师资问题是目前最为迫切需要解决的问题 　　从学历来看，大多数打工子弟学校的师资基本达到了相关规定的要求。但是，受办学经费的制约，教师待遇低、工作量大、教师数量不足与结构不合理，以及进而导致的教师队伍不稳定，成为众多打工子弟学校生存中“最头疼的问题”和“最大的难题”。以“促进农民工随迁子女义务教育项目”的试点学校为例，该校教师工资在同类学校中处于较高水平，平均每月在1200～1400元之间；教师每周的课时量少为19节，多则为24节。另外，该校的24位教师中，有9位教师所负责教学的科目在两门以上，其中一位教师负责的年级及科目分别是：七年级的语文、七年级和八年级的地理、二年级的写字课、一年级的思想品德课。且不说教学效果怎么样，对于教师自身来说，大工作量是个很大的挑战，单是备课就需要消耗很多的时间和精力。较低的工资待遇和较大的工作压力，使得很多教师尤其是年轻教师仅仅把就职于打工子弟学校作为职业发展的“中转站”。 　　4.受经济形势的影响，上调学费在各打工子弟学校中已成为普遍事实 　　由于打工子弟学校的办学经费主要来源于向学生收取的学费，故而为解决物价上涨直接或间接的影响，办学者们只能上调学费。如2008年，朝阳区及昌平区的很多打工子弟学校都上调了学费，上调的幅度为每学期每人50元到100元不等。此外，很多学校的冬季取暖费也做了上调。本已属于社会弱势群体的流动儿童为了享有教育机会所需支付的费用越来越高，这是我们不得不思考的问题。 　　5.基层政府对各类打工子弟学校的监管和扶持力度越来越大 　　随着流动儿童教育问题的突出，基层政府加大了对各类打工子弟学校的监管力度和监管范围，从一味地强调安全和卫生问题逐渐向教学领域渗透。以朝阳区为例，2004年，区教委宣布把审批后的打工子弟学校纳入民办学校管理体系，让其在校舍、教学设施、教学科研等方面获得与公办学校同等的待遇；从2005年起启动打工子弟学校教师培训制度；从2007―2008学年开始，朝阳区开始对各类打工子弟学校一至六年级的全体学生进行语文、数学的统测。 　　基层政府对各类打工子弟学校监管和扶持力度的加大，对于规范打工子弟学校的发展和保障流动儿童的受教育质量具有重要意义。现阶段更需要研究和讨论的是，怎样的监管与扶持能够更有利于打工子弟学校的发展，以及随迁子女义务教育权利的实现。 　　 　　二、规范打工子弟学校发展的几点思考 　　 　　鉴于打工子弟学校存在的价值意义和彻底打破城乡二元社会结构的长期性，如何规范打工子弟学校的办学就成