现实与隐忧微博意见领袖话语权力.docVIP

现实与隐忧微博意见领袖话语权力 　　摘 要：微博因其“平权”、“零散”与“再中心化”的技术特质，具有对公众“表达自由”的“赋权”能力。解读有关微博意见领袖的两份权威的实证调研报告，展开综合研究，并认为：以知识精英为主体的微博意见领袖群体，正在积极回应微博技术的赋权，彰显自身的话语影响力；目前，他们的微博话语权力的发挥，存在多个方面的问题和隐忧；其微博生存的未来也难以乐观。 　　关键词：微博；意见领袖；话语权力；知识分子 　　中图分类号：G206.2 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）05-0011-03 　　 　　 　　微博具有明显的“零散”、“去中心化”的传播特质；并独具“关注”、“跟随”功能，显现出“再中心化”的传播能力。相较以往的各种网络形式，就公民表达权而言，微博的“技术赋权”和“平权”能力有了大幅提升。微博从2009年起始，迅速地蜕变成公众介入公共事务最强大的工具，诸多影响重大的网络公共事件都发端于此。微博的影响力，激发了一批社会知识精英介入的热情。他们凭借自己的言论，已成长为微博空间中的新意见领袖，并引领公民呼应技术的赋权，推动新兴公共空间的成长。而他们的公共性表现、影响力、局限性等，也逐渐成为人们关注、讨论的议题。本文结合有关微博意见领袖的两份比较权威的实证调研报告（见报告1：武汉大学研究报告；报告2：复旦大学研究报告），总结了目前意见领袖在微博空间中行使话语权力的表现和状态；并从多个方面，提出并论证了制约意见领袖影响力发挥的因素和关系。 　　一、微博意见领袖的构成与话语权差异 　　微博正在构建一个由名人主导的言语世界。微博的传播结构是一种树型结构，微博名人的角色与价值，通过“关注”和“跟随”功能得以实现和强化。而名人的受关注程度，一方面取决于名人原有的知名度，一方面取决于言语信息与见解的独特与深刻。目前的微博意见领袖主要由知识精英构成，因其话语影响力而从众多微博名人中脱颖而出；其内部之间的话语表现也存在着某种差异。 　　（一）意见领袖的构成 　　西方的微博用户年龄段主要集中在30岁至45岁之间，???智相对较为成熟，独立思考能力较强，多关注公共话题[1]。而在中国，微博却发生了“本土式异化”。微博名人更多的是娱乐明星和成功商人（如姚晨和李开复），而少有政治和知识精英。报告1发现，“目前新浪微博粉丝数量最多的10人均为海峡两岸的娱乐圈名人，他们每人都拥有上千万名粉丝，但他们却没有在各起网络公共事件中发挥影响力”[2]。如截至2012年2月12日，新浪微博粉丝数量最多的几类群体比较，娱乐明星姚晨粉丝数1700万，商界精英李开复1100万，均远远多于学者郎咸平的700万。 而在众多微博名人中，活跃着这样一群被称为“新意见领袖”的人士：除了和娱乐明星一样得到大量关注外，他们乐于关注各类公共事务；言说会产生许多共鸣；以其为中心，形成了一个个的意见部落。目前，意见领袖来源多样化，而知识精英构成了其最有影响力的部分。这意味着，不少知识精英已占据信息高位，以“新意见领袖”的身份在和微博空间生存。报告2中，进入意见领袖排行榜的前100人，基本可按社会身份分为媒体人（33人）、学者（26人）、作家（20人）和商界人士（17人）；除开知识分子身份仍存有争议的商界人士，以学者、媒体人和作家为主体的知识精英占有83%；而草根普通民众微乎其微[3]。同样，在报告1中，以粉丝数排名前100名为例，排名最高的草根ID“作业本”仅排在第52 位，ID“染香”84位。 　　（二）话语的现实影响力 　　微博“分享”与“裂变式”传播带来的表达自由，是人们最为赞赏的方面。但有了技术的可能性，并不意味着“人人获得了表达权”。自由表达权，又称话语权，并不单指主体拥有自由发声的权利，它隐含着信息知晓权与接近权的前提，更指言语表达能否或在多大程度上具有影响力，即话语权力。话语权反映的，其实是一种现实的社会权力，或者说主要表现为媒介权力。在现代社会，观点能否被听见、能被多少人听见、是否能引起这些人的共鸣，以及产生多大的社会影响，与媒介的利用能力和掌控权力紧密相关。微博意见领袖关注度可能不及娱乐明星，但他们通过微博内外不同领域的跨界生存、交流，共同掌握了微博大部分话语权，发挥着不可忽视的话语影响力，如引发话题、设置议程、引导与改变舆论走向等。一些意见领袖的粉丝数动辙上千万，用“一呼千万应”来形容，并不为过。 　　与传统知识分子和媒体意见领袖不同的是，微博意见领袖的影响力在某种程度上是可以被网络统计技术所量化的，比如看他在网上有多少“粉丝”数等指标。这些意见领袖在现实社会中，往往带有多种头衔，如教授、名主持、总编等，经常在各种言论中扮演着公众利益的代言人、社会批判者和道义担当者的角色，如对旧有体制的抨击、对道德缺席的