网络环境中舆论主体新转向.docVIP

网络环境中舆论主体新转向 　　科技革命下高速发展的信息技术不断推动着媒体的更新换代，各种新媒体如雨后春笋般令人目不暇接，以电视、报纸为代表的传统媒体面临着手机、网络、移动终端等新兴媒体的冲击，传统的媒介生态环境发生了巨大的变化。以传统媒体为主导的舆论产生机制在新媒体生态环境下，也有了新的变化，以网络为代表的新媒体占据了舆论传播的主要阵地，舆论场中各种舆论形态层出不穷，网民参与舆论的情绪高涨，舆论主体具有了新的特点。面对越来越难以控制的舆论生产现状，传统媒体在这个过程中经受着考验和洗礼，承受着急遽转型的痛苦和纠结。 　　 　　草根舆论挑战精英观点 　　目前网络已经成为大众获取信息、表达意见、评议时政、监督权力的主要渠道，以网络为主战场的舆论态势此起彼伏，网络媒体颠覆了传统媒体的精英模式，舆论话语权由精英转向草根。传统的新闻与舆论是由媒介精英把控和主导的。传统媒体的精英实际上是由公共知识分子构成，在这类人中间，学院知识分子和媒体知识分子掌握着话语权，他们借助于传媒发言，形成公共影响力。在传统媒体一统天下的时代，受众获取信息和表达意见的成本较高，社会底层公民掌握的话语权不多。随着网络舆论的兴起，传统舆论主体――知识分子的话语权力开始转移，新媒体将原有的媒体知识分子独立开来，出现了一类新的“意见领袖”。草根中崛起的新意见领袖开始挑战传统的精英阶层，舆论主体发生了十分明确的转向。网络打破了传统媒体掌控舆论的局面，给每个网民一个“麦克风”，昔日被忽略甚至被轻视的“一盘散沙”式的民意得以集中表达。“网民这一支政治力量的崛起，是新世纪以来中国社会政治生态中最重要的改变，社会议程设置的肇事者，推动着越来越多的舆论开始向民众草根方向倾斜”。①新媒介环境下，舆论主体由于对于媒介选择的不同产生了一个分野，占据传统媒体舆论阵地的学院知识分子和媒介精英代表的是一种权威，而抢占网络舆论高地的草根意见领袖掌握的是一种权利，权威是出于传统媒体的地位，而权利则代表着话语和舆论的主导权，这里的权威和权利之间产生了很大的分野。伴随着舆论主体这种新转向，也产生了一些负面影响，如网络精英阶层和草根阶层舆论情绪的对立。在网络虚拟空间中划分精英和草根两种人确实有失偏颇，但是我们不得不承认，两个阶层的确存在，传统媒体的舆论主体在网络上很大程度上依然坚持自己的精英立场，而网民中间很多舆论就是对此类精英立场不满而引发的。网民意见挑战精英立场是一种舆论主体进步的表现，但当它演化成一种对立情绪时，就应该引起我们的注意，这样的分裂拉大了人与人之间的距离，在思想领域内制造差距，产生阶层对立是不利于社会和谐稳定发展的。纵使现实中存在着精英和草根阶级的分野，但是在网络空间中我们应该采取措施淡化这种意识，弱化这类的网络舆论，维持网络空间舆论以实现其真正的舆论价值。 　　 　　观看群体向阅读群体转型 　　由于我国特殊的媒介运营体制，传统媒体的舆论更近似于一种宣传。作为党和国家的耳目喉舌，媒体的舆论发声注定是严肃的，这在受众和舆论主导之间安插了无形的屏障，受众的参与度不高，接受的舆论信息单一，相对于由媒介主导力量形成的舆论，受众只能作为观看群体，无法参与其中。网络平台提供了一个开放的阅读空间，网民作为主体开始参与舆论的形成。哈贝马斯认为阅读群体是公众的主体，是公众舆论发生的最重要的机制，阅读成为了参与舆论的前提条件。传统媒体中，电视、广播转瞬即逝，纸质媒体只能提供经过筛选的信息，受众作为阅读者参与舆论的机会较少。而网络是个趋个人化而非大众化的媒体，个人对网上内容的感知方式更接近于阅读而不是视听，并且网民的选择性阅读使得其参与舆论的针对性更强，读者在充分占有阅读信息的前提下，才有可能作为舆论主体参与舆论的形成与讨论。随着新媒体提供更大的阅读量和更多的阅读信息，受众作为舆论主体，由传统的观看群体向阅读群体转型。 　　 　　民意代表到民意本身 　　传统媒体的舆论引导标榜的是代表民意，代表民意但并非是民意本身，精英主导的舆论走向是从精英和媒体霸权利益出发，只能代表一小部分的民意。而网络所聚集的民意是真正意义上的精神集体，体现的是真正的民声民意。塔尔德在《舆论与群众》一书中曾对公众有过精彩的论述，他认为公众是“纯粹精神上的集体，由分散的个人组成，他们没有身体上的任何接触，他们的组合完全是精神上的组合。”②在塔尔德看来，这种身体相隔万里，但拥有共同的信念、分享共同的思想，这样的人群是精神的集体。传统媒体时代的公众由于传媒技术、运营体制等因素，最多只能是半个精神集合体，他们因为视听阅读而分享的信念都是被动接受的。网络公众不仅能分享共通的信念思想，还可以随时交换意见，作为精神集合体更体现在主动交往上，网络公众才算是纯粹的精神集合体。他们引发的舆论，是通过社会事件与切身利益相关产生联系的，他们