对安全保障义务理论基础探讨.docVIP

对安全保障义务理论基础探讨 　　摘要：我国《侵权责任法》第37条对安全保障义务作出了进一步的规定，但第37条的规定仍存在缺陷。法学界也对安全保障义务进行了相关的研究，但现有的研究都不够系统和深入，要么是对安全保障义务法律条文释义进行分析，要么就是某一个案进行讨论。对安全保障义务的研究和司法实践都有待进一步的完善。笔者认为只有在了解安全保障义务的发展过程，界定其准确的概念，厘清安全保障义务理论基础的前提下，如此才能够帮助我们更好的理解研究安全保障义务制度的内涵和更好实现安全保障义务制度的司法功能。 　　关键词：安全保障义务发展过程概念理论基础 　　随着我国社会经济的发展，人身与财产损害赔偿案件演变得越来越复杂，而传统的侵权责任法强调的是行为人仅对积极作为所导致的损害承担责任，而对未积极的行为或未加以阻止的行为不承担责任。在这样的情???下，当受害人的权利遭受损害的时候，受害人应当如何救济自己的权利等情况给司法实践带来了许多新的问题和不便。面对这些问题，2003年最高人民法院《人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第6条首次对安全保障义务进行了规定，所谓安全保障义务是指在特定的法律关系中，一方当事人对另一方当事人的人身和财产的安全负有关照和采取积极措施加以保护的义务。从而安全保障义务作为一种针对于不作为侵权案件的解决途径。当下《侵权责任法》的第37条是对《人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第6条发展，对安全保障义务做出了进一步的规定。一方面，虽然国家对安全保障义务进行了进一步的规定，但是《侵权责任法》第37条只是对安全保障义务在立法层面上进行了规定，仅对其责任承担的方式及其范围等进行了界定，而对其的判断标准、法律性质等都没有明确的规定。另一方面，国内很多学者也对安全保障义务的问题进行研究和探讨，然而现有的研究都不够系统和深入，要么是对某一安全保障义务法律条文释义进行分析，要么就是某一个案进行讨论。随着经济的发展，人们维权意识的提高，安全保障义务研究也越来越具有其价值。所以对安全保障义务理论基础的深入研究??对进一步的完善我国的安全保障义务制度具有重要的作用，也是我国现行立法和司法实践的迫切需要。 　　一、安全保障义务起源及其发展 　　安全保障义务最初起源于古罗马法。古罗马法中有几种与安全保障义务相似的侵害私人人身或财产但并未被列入违法行为，是裁判官为了加强维护社会秩序，对新发生的一些侵权作为加以制裁的行为。例如，古罗马法就规定“对于客人所携带物品之毁损灭失，除能证明系因不可抗力或旅客自己之过失所致者外，应负赔偿责任。”由此可见，在古罗马法中已有了少量对特定主体对被损害人的人身以及财产提供安全保障义务的规定，为日后安全保障义务的发展起到了基石性的作用，各国法律对安全保障义务纷纷有了自己的规定。 　　（一）大陆法系国家安全保障义务的发展 　　在德国侵权法中，安全保障义务的概念被称为一般注意义务。一般注意义务责任是由德国法官通过判例造法的产物，其做成于1397年，其判决内容大致为“因土地所有权人未管理土地，导致翻车事故发生，则土地所有权人应负损害赔偿责任。”①该规定后来通过判例应用于其他领域的侵权行为。 　　法国法中，安全保障义务被称为安全义务。最初是源于法国经济社会发展中，工伤事故频频出现而工人却未能够及时得到应有的损害赔偿。随后其理论在契约中不断的扩展适用范围从而予以明确安全义务理论。 　　在日本法中，与德国的一般注意义务相类似的是安全关照义务，也是从判例中发展而形成。日本最高法院于1975年2月25日做出的判决首先使用安全关照义务一词，并就其法理根据加以说明，安全关照义务是“基于某种法律关系”处于特殊法律关系的当事人之间、作为法律关系的附随义务而存在的，是当事人各自对于相对人基于诚实信用原则所负的一般义务。② 　　（二）英美法系国家的安全保障义务的发展 　　在英国法中，注意义务最初产生于1932年的多诺哥诉史帝文森案。在该案中，阿特金勋爵提出了一个判断注意义务的标准，即“邻人规则”。该规则要求人们应当承担合理注意以避免那些你可以预测的对邻人造成损害的作为以及不作为。随后，“邻人规则”被广泛的采用于注意义务中。 　　美国法中的注意义务的概念起源于英国法，美国关于注意义务的案件最初常引用英国的判例，美国的注意义务的概念同英国法中的注意义务一样是通过判例来确定的。在美国的侵权法中，安全保障义务的问题是通过过失侵权中的注意义务来解决的。 　　（三）我国安全保障义务的形成与发展 　　我国安全保障义务的研究过程中，法学界引入了国外关于安全保障义务理论学说，使我国的安全保障义务法学理论基础源于德国法中的一般注意义务。在2003年最高人民法院《人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第6条首次对安全保障义务进行了规定，之后在2009年通过的《