从人个体性视角看奥古斯丁与朱熹心身学说.docVIP

从人个体性视角看奥古斯丁与朱熹心身学说 　　摘要：奥古斯丁把人的灵魂同身体割裂开来，并且仅仅从内在于灵魂的理性、自由和智慧来说明人所具有的“上帝的形象”，所以他最终因为片面强调上帝的子民在精神灵性上的合一性而忽视了他们作为个体的独特性与现世生活的多样性。朱熹虽然继承了先秦儒家注重形体和形神统一的传统，却未能认识到精神存在的相对独特性及其与物质存在的差异性，所以他对个体性的认识很容易被“理一”的绝对性所取消。 　　关键词：奥古斯丁；朱熹；心身问题；个体性 　　虽然中西方学者对于人的个体性（human individuality）有着不尽相同的理解，但从研究对象上来看，它所涉及到的内容主要是个人的特性、自由和价值及其与他人、社会和世界的关系等。从本体论的层面上看，人的个体性所涉及到的这些内容都与我们对心身问题（mind-body problem）的认识密切相关。 　　心身问题作为一个比哲学本身更古老的永恒问题，亦常常被哲学家们称之为“灵肉问题”、“形神问题”或“心与身的本质及其相互关系问题”等。它与人的个体性之间的关联主要表现在：人的个体性只能以个人的存在作为基础，但任何个人的存在都不仅依赖于身体（形体、肉身、物理等），而且依赖于心灵（灵魂、意识、心理等），一旦取消了两者中的任何一个，那么作为心身统一的个人实体（individual entity）的人亦将不复存在。一方面，身体是人的个体性的直接表现，它不仅使人呈现为有血有肉的具体存在而非一个抽象的概念或共相，而且提供了个人与外部的物质世界、社会和他人发生联系作用的直接纽带；另一方面，心灵也是人的个体性的自由之源和价值所在，一个没有心灵的身体绝非真正的个体，而只能算作一具行尸走肉。因此，无论在西方的基督教哲学中，还是在中国的儒家思想中，对心身问题的认识都必然影响到对人的个体性的认识。 　　在绵亘两千年的基督教哲学史上，奥古斯丁（Augustine，354～430）不仅是最早将柏拉图的心身二元论引入基督教思想的权威教父之一，而且在很多当代西方研究者，如柯林·根顿（Colin Gunton）和罗伯特·马库斯（Robert Markus）等人看来，他的这种学说还??接导致了对个人的独特性、历史性及其与世界、社会和他人的关系性的忽视。而中国宋明理学的系统化人物朱熹（1130～1200）虽然在心身（形神）问题上继承了先秦儒家注重身体和身心统一的特点，并在一定程度上意识到人的个体性与普遍性的辩证关系，但他为了证明作为万物本原的“理一”的绝对性和唯一性，又最终未能将形体与精神的独特性和差异性体现出来，从而也未能在心与身、人与物、一与多之间建立起真正的关系性。 　　一、奥古斯丁的心身学说及其与人的个体性的关联 　　对于奥古斯丁来说，心身问题既是一个哲学问题，更是一个神学问题。首先，他对这一问题的思考直接关系到他对真正的人性（human nature），即人之所以成其为人的根据及其所应具有的本质规定的认识，并且由此决定了他对人的个体性的态度。同时，由于他生活的时代是以基督教作为主流意识形态的罗马帝国晚期，而基督教又是以《圣经》作为根本经典和启示中心的宗教，所以他对该问题的思考必然是围绕着《圣经》中的人与上帝的关系展开的。 　　按照《圣经》的记载，第一个人（亚当）的肉体来自地上的尘土，当上帝将“生气”吹入肉体之时，他才成了“有灵的活人”（《创世记》2章7节）。这意味着原初之人不仅是具有物质性、生物性等自然属性的有血有肉的存在物，而且还具有上帝所赐予的灵魂。然而，一个人的本质究竟在于灵魂，还是在于肉体呢？对此，罗马帝国晚期的哲学家主要有三种观点：第一种是受诺斯替主义和摩尼教影响的某些异端的观点，即认为灵魂和肉体是两个相互对立的主体，人的本质就在于它们的相互冲突与斗争；另一种是受古希伯来的物质性灵魂观影响的少数教父，如塔提安（Tatian，约110～172年）和德尔图良（Tertullian，145～220年）的主张，即认为身体是灵魂不可分离的居所，人的本质在于身体与灵魂的统一；还有一种则是受柏拉图二元论影响的大多数教父，如奥古斯丁、克莱门特（Clement，153～217）、奥利金（Origen，185～254）等人的观点，即认为肉体只是灵魂暂时使用的工具，人的真正本质在于统辖肉体的灵魂。 　　奥古斯丁时代的基督徒对心身问题的上述看法与他们对“三位一体”（Trinity）教义的理解是分不开的。因为按照《圣经》记载，人是上帝在创世的第六天按照自己的“形像”和“样式”创造的（《创世记》1章26—27节）。“形像”一词在希伯来文中的原意是“照形像的外形脱影出来”，而“样式”则可以译为模型。因此，既然《圣经》说人是按照上帝的“形像”和“样式”创造的，那么对于基督徒来说，人的本质就理应是上帝的影子或模型，人便