中国公司治理模式文化影响分析.docVIP

中国公司治理模式文化影响分析 　　摘要：公司治理作为一种制度安排根植于相应的社会文化环境之中，文化差异决定了公司治理模式的多样性，世界上不存在通用的最优的公司治理模式。模式选择必须考虑到一国独特的社会文化环境。公司治理实施的效率和效果取决于制度与文化的匹配程度，二者之间的关系和作用力是双向的。中国的公司治理模式不是简单照搬，应正视自身特有的文化特征，继承、吸纳并构建与公司治理模式适应的文化要素，针对文化特点进行公司治理模式的本土化。 　　关键词：公司治理；公司治理模式；文化维度 　　中图分类号：F270.7　文献标识码：A　文章编号：1001-8204（2012）06-0090-04 　　公司治理产生于两权分离，是在所有权、控制权和经营权相分离的基础上建立的约束、激励和监督机制，试图解决所有者与经营者的委托代理问题。目前我国的公司治理研究主要关注其经济性制度安排和现有治理模式及其发展方向。但是，学界在一定程度上忽略了文化因素和公司治理模式的相关性，也即非正式制度（文化因素）对公司治理模式的重要影响。公司治理模式的形成是一国经济发展水平、社会文化传统和政治法律制度长期演化的结果。笔者从霍夫斯特德文化差异维度探讨英美和德日公司治理模式的不同及其文化根源，分析中国公司治理模式特点及其文化根源，探索公司治理模式与文化之间的内在关联。 　　一、霍夫斯特德的文化差异维度理论 　　荷兰人类学家吉尔特·霍夫斯特德认为文化是具有相同的教育背景和生活经验的人所共有的心理程序，这一心理程序形成了某一地区人们特殊的思考方式、感觉和行动的心理定势。他从价值观角度概括出民族文化的四个维度：个人主义／集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化／女性化。1989年又增加了第五个维度，即长期／短期关系导向。 　　个人主义与集体主义是衡量某一社会总体是关注个人利益还是集体利益，前者鼓励个性发扬（如美国），人们偏好松散联结的人际关系；后者主张内敛，集体利益高于个人（如日本）。权力距离大小是指不同国家的人们对人与人之间不平等权力关系的认同程度。权力距离指数越大，??们倾向于接受一种等级秩序，如中国、韩国；反之，人们倾向于寻求权力的公平，如北欧国家。不确定性规避是指不同民族面对未来的不确定性，以不同的态度和措施来减免风险和威胁，有些民族如德国和日本，对这种不确定性和模糊性总感到焦虑和不安，千方百计地采取措施回避它，因而谓之高不确定性回避文化；有些民族如美国、中国，对不确定性较能容忍接受，谓之低不确定性回避文化。男性化与女性化是衡量组织成员性别和行为方面差异的维度，前者表示一个民族更多地表现出独立、自信、果敢、追求物质成就，强调竞争等性格特征；后者指一个民族注重和谐关系，追求生活质量，向往平稳安定，礼让谦虚，男女平等。长期与短期关系导向是指面对未来，不同的民族有的着眼长远未来（如中国、日本），坚韧不拔，有的则强调即时效应、立竿见影的效果（如美国、英国）。 　　霍夫斯特德的文化差异维度理论把文化分解成上述五个易于辨识的要素特质，为人们提供了观察不同文化差异性的坐标。在他对文化层次的分析中，价值观被认为是文化的核心，是根植于人们头脑而不被意识到的假设、价值、信仰等，具有行为规范性维度，是社会行为的决定性因素。笔者根据文化差异维度理论与公司治理实践的关联性，来分析二者的彼此影响。 　　二、英美和德日公司治理模式形成的文化根源 　　目前世界上典型的公司治理模式主要为：英美模式、德日模式、东亚及东南亚的家族模式。下面主要分析前两种治理模式的特点及其文化根源。 　　（一）英美模式 　　美国曾经是英国的重要殖民地，英美两国在文化价值观、法律制度和政治、经济等方面存在着诸多相似。在公司治理方面虽然存在一定差异，但其本质较为一致，故英美公司的治理模式可视为同一典型。 　　英美公司治理模式的特点如下：（1）单层制董事会，不设监事会，董事会兼有决策和监督双重职能。董事会由股东大会直接选举产生；（2）以股东“干预最少”为原则；（3）“市场主导型”的外部治理结构；（4）股权结构高度分散，银行和机构投资者在外部治理中发挥的作用有限；（5）私人投资者“用脚投票”现象普遍；（6）经理人市场发育健全，信息披露完备；（7）以股东价值最大化为治理目标；（8）追求资本的短期回报。 　　美国文化秉承了“盎格鲁一撒克逊文化”，核心是个人主义价值，重视个人利益，追求物质利益；权力距离相对较小，反对权威主义和对个人的支配，提倡人与人之间平等，注重个人能力；热衷于冒险，不确定规避程度很低；中度男性化文化和重视契约。 　　美国文化对公司治理模式的影响主要表现在以下方面：第一，由于个人主义价值取向，鼓励冒险，形成了以股东“干预最少”为指导原则，给经营者以充分的自治权，有利于经理层创造力的发挥。