凯·尼尔森对唯物史观道德立场澄清与阐释.docVIP

凯·尼尔森对唯物史观道德立场澄清与阐释 　　〔摘要〕 唯物史观是否蕴含道德相对主义是我们理解唯物史观道德立场面临的一个根本性同时也是易于产生困惑的问题。加拿大哲学家凯·尼尔森对唯物史观道德思想中极易引发道德相对主义困惑的问题予以澄清，反驳和否定了唯物史观持有道德相对主义的观点。凯·尼尔森另辟蹊径地提出了情境客观主义的解释模式，认为情境客观主义可以对唯物史观作出恰当的伦理解释，并因此认为唯物史观持有道德客观主义的价值立场。 　　〔关键词〕 唯物史观，道德立场，道德相对主义，情境客观主义 　　〔中图分类号〕B82 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）05-0027-04 　　唯物史观尽管没有系统的伦理学理论，但却蕴含着丰富的道德思想，这些道德思想是唯物史观的有机组成部分。因此，如何准确地认识这些道德思想，如何对唯物史观的道德立场做出一种恰如其分的伦理解释便是一个重要的理论问题。加拿大著名的马克思主义哲学家凯·尼尔森（1925-）在全面考察了唯物史观道德思想的基础上，对唯物史观道德立场的误读予以了澄清，并对如何恰当地解释唯物史观道德立场问题做出了独特且富有启发性的解答。 　　一、问题的提出 　　唯物史观不仅科学揭示了社会发展变迁的规律，而且还内在蕴含着一定的道德立场和价值诉求，但在探究唯物史观究竟持有何种道德立场时，一个根本性的同时也是极易引发争论的问题是：唯物史观在道德上是否持有道德相对主义的立场？这一问题源于对唯物史观中一些道德思想和观点的理解差异。马克思和恩格斯在阐述唯物史观的过程中，对道德曾做出过一些社会学解释，这些社会学解释不是从应然性的价值层面，而是从经验的和事实的层面对道德进行了描述和解释。这一部分道德思想包括对道德的起源和功能的解释，对道德多样性、可变性的肯定和对道德绝对主义与永恒道德原则的反对。这些思想和观点是引发唯物史观是否蕴含道德相对主义困惑的文本依据，如果不对其细加分析，确实会常常发生将这部分道德思想当成证明唯物史观蕴含道德相对主义的口实。我们可以把这种证明概括为以下几点：1、道德是为阶级???益辩护的“意识形态”的工具，那么对与错就会随着阶级的转移而转移，道德只不过是阶级的主观偏见，不存在客观的道德标准。2、道德功能性与一定的生产模式相适应，并对相应的经济基础具有辩护的功能。在阶级社会里，占统治地位的道德观念只能是统治阶级的道德观念。因此，符合一定社会的惯例习俗或得到统治阶级的认同就是决定道德合理性的依据，不同历史阶段的各种道德之间的优劣无法进行比较。3、唯物史观承认道德形态在历史中的多样性，反对存在永恒不变的、超历史的道德原则。因此，唯物史观赞同的只能是道德相对主义。这些唯物史观蕴含道德相对主义的证明能不能成立？如果唯物史观不是持有道德相对主义的价值立场，哪一种伦理解释能恰如其分的解释唯物史观的道德立场呢？ 　　二、对唯物史观蕴含道德相对主义误解的澄清 　　唯物史观的道德立场问题是尼尔森研究的重要内容之一，他在回答唯物史观在道德上是否持有道德相对主义之前，首先区分了与道德相关的几种相对主义，并对道德相对主义进行了界定。第一种是文化相对主义，也可以被称之为社会学相对主义或描述相对主义。它是经验的和事实层面的主张，它认为不同的人（文化或社会）常常遵从不同的道德规范，有时在一些基本的方面甚至是相冲突的。第二种是伦理相对主义，尼尔森也把它称之为规范伦理的相对主义。它不是简单的对人们之间道德信念不同的一种事实陈述，而是一种涉及规范层面的主张，它认为对一些人或社会来说对的或好的东西对另一些人或社会来说不一定必然就是对的或好的，甚至在情形相似的情况下也是如此。第三种是元伦理相对主义。它认为不存在用来证明一种道德规范或道德判断正当性的客观合理的程序，两种道德主张可以是同样正当的或是合理的。我们没有办法确定什么是真正的道德规范或道德信念，也没有办法确定不同道德规范之间的优劣。〔1 〕 （P7 ）第一种文化相对主义只是对道德多样性的一种事实陈述，它并不涉及应然性的价值判断，因为对道德多样性的描述并未对是否就应该遵从这些道德规范有所断言，也未对这些道德之间的优劣做出任何断言。因此，尼尔森不把它划入道德相对主义的范畴。尼尔森所理解的道德相对主义是涉及价值判断层面的相对主义，这种相对主义在承认道德多样性的同时，认为判断道德正当与否的标准是多样的，这里并不存在客观的判断道德价值的标准，也并不存在客观的程序来区分不同道德之间的优劣。显然，尼尔森所讲的道德相对主义主要指后两种相对主义。在做出了这种区分和界定之后，尼尔森对极易被误解为蕴含道德相对主义的观点予以了分析，对唯物史观蕴含道德相对主义的证明逐一进行了反驳，认为唯物史观蕴含道德相对主义是对唯物史观价值立场的误读。 　　唯物史观对道德的起源做出了社会学的解