刘熙载“凿空乱道”说诗学阐释.docVIP

刘熙载“凿空乱道”说诗学阐释 　　摘要：“凿空乱道”之审美命题，最早见于刘熙载的《艺概》，该命题与苏轼的“反常合道”说、贺裳的“无理而妙”说等有经脉相通之处，是融贯前人理论精义的艺术深解。古代诗人在诗境创构时之所以屡屡“凿空乱道”，既有“文醒诗醉”的文体因素的制导，又和人们审美心理上的崇奇尚异等密切相关。中国古代文论中蕴含的文学接受思想和接受经验，对于我们克服这种构境方式带来的“好奇无理…‘不可解会”的审美困境有重要的启示意义。 　　关键词：刘熙载；凿空乱道；古代诗学 　　中图分类号：I207.22　文献标识码：A　文章编号：1001-8204（2012）06-0118-04 　　一、命题的提出与溯源 　　“凿空乱道”是中国古代文艺批评中的一个命题，最早由晚清学者刘熙载提出。刘熙载在其文艺批评札记《艺概》一书中多次以“凿空乱道”来谈诗论艺。例如，在评论《古诗十九首》缘情而发、想象奇特的抒情特征时说：“《十九首》凿空乱道，读之自觉四顾踌躇，百端交集。诗至此，始可谓其中有物也已。”在评论李白之诗多用比兴的表现手法时说：“李诗凿空而道，归趣难穷，由风多于雅，兴多于赋也。”在评论贾谊赋中的骚人情境时说：“贾谊《惜誓》《吊屈原》《鹏赋》，具有凿空乱道意。骚人情境，于斯犹见。”在评论“兴”作为艺术表现方式在词体创作中的作用时说：“词深于兴，则觉事异而情同，事浅而情深。故没要紧语正是极要紧语，乱道语正是极不乱道语。”在中国古代艺术创作中，经常能够看到一些很难以常情、常理、常法或纯科学的态度去释疑求解的现象，“凿空乱道”一词便是刘熙载对这些现象在认识上的简要归结。刘熙载谈诗论艺时所言的“凿空乱道”，主要包括两层含义：一是指语法、逻辑、结构等形式层面上的杂乱无章，奇突幻变；二是指穷情写物等内容层面上的凭空结撰，荒唐离奇。这些现象多见于古代诗学范畴，刘熙载也因此称之为“骚人情境”。在刘熙载以前，已有人关注过此类现象。宋人苏轼曾提出过一个“反常合道”命题。据惠洪《冷斋夜话》载，苏轼评柳宗元《渔翁》诗云：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此???有其趣。”苏轼之后，清人贺裳也注意到了这种“反常”现象，称这种情形为“无理而妙”。他举例说：“唐李益词曰：‘嫁得瞿塘贾，朝朝误妾期。早知潮有信，嫁与弄潮儿。’子野《一丛花》末句云：‘沉恨细思，不如桃杏，犹解嫁春风。’此皆无理而妙。” 　　从宏观的视角考察，中国古代艺术的意境创构大体通过两条途径实现：一是因常合道，二是反常合道。前者是传统艺术作品意境创造中的常见形态，其特征是艺术家创造出的作品，符合万物万象的自然形态。这是一种以写实为基础的谐和型的合道方式，也是中国传统艺术意境创造的主要方式。这种方式的关键是在“外师造化”的基础上“以真为师”，在再现与表现中创造“合乎自然”的艺术实境以悟理合道。此种构境方式，刘勰称之为“写气图貌，既随物以婉转，属彩附声，亦与心而徘徊”（《文心雕龙·物色》）。白居易称之为“画无常工，以似为工；学无常师，以真为师”（《画记》）。苏轼称之为“随物赋形”（《书蒲永升画后》）。王履称之为“手师心，心师目，目师华山”（《华山图序》）。沈宗骞称之为“笔动机随……一如天地灵气所成而绝无隔碍”（《芥舟学画编》卷一）。以这种方式创构的作品，“揆之于理而不谬，则理得”，“征之于事而不悖，则事得”，“系之于情而可通，则情得”。“既臻斯境，韵外之致，可得而言，而其妙处皆自眼前实境得来。”后者则是传统艺术作品意境创造中达到高层审美体悟的一种特殊形态，其特征是艺术家创造出与宇宙间万物万象不相符合的艺术形态，特别是与常态、常情、常理等不相符合的变形的艺术实境，并通过对这类变形艺术实境的特殊体悟，最终突破艺术的阻拒性与陌生感，实现与宇宙生命之道的认同与契合。对于这种艺术创构中的特殊审美形态，苏轼、贺裳、刘熙载等人都给予了关注与评述。苏轼认为此类作品冲破常规，摆落俗套，“奇趣”洋溢，能带给读者别样的惊喜。贺裳认为这类作品能因“无理”而生“妙”，“妙”在能达难显之情，能传味外之味。刘熙载认为这类作品“归趣难穷”，“诗至此，始可谓其中有物”。“反常合道”“无理而妙”“凿空乱道”，虽用词不同，其义相通。刘熙载是中国古典美学的最后一位理论家，他在理论上完成了对许多古典美学范畴的总结，《艺概》以评点的方法分条论述问题，评论作家作品，看上去零言碎语，实则章法有序，自成系统。虽只言梗概，却涉及了艺术创作中的某些规律，接触到了文艺理论中一些较为重大的问题。作为中国古典美学的总结性人物，刘熙载站在晚清材料极大丰富的角度，对前代有所借鉴，又有所创新。刘熙载谈诗论艺时倡言的“凿空乱道”的审美命题，与苏轼的“反常合道”说、贺裳的“无理而妙”说在渊源上有经脉相通之处，是融贯了前人理论精义的艺术深解。 　　二、“凿空乱道”诗