南北朝释宝亮涅槃学说.docVIP

南北朝释宝亮涅槃学说 　　摘要：宝亮以真如神明本体为涅槃之体，以体证宇宙人生本体为得涅槃，并在此基础上论证了生死与涅槃不二，解决了生死与涅槃、世间与出世间之间的矛盾。宝亮还指出神明本具解用，众生本具神明，也潜具解用，待本体呈现，神明解用在涅槃境界中一体呈现。此神明解用已具心性形态，使得中土涅槃学由本体之学向心性之学转向。 　　关键词：神明妙体；涅槃；正因佛性；缘因佛性；解用之心；中道 　　中图分类号：B3235.9 文献标志码：Ａ 文章编号：1001-862X（2012）03－0114－007 　　释宝亮，本姓徐，生于宋元嘉之世，早年随道明法师习学佛教义学。后至京师，居中兴寺，与名士袁粲频有往来。后者修书与道明法师称赞宝亮:“频见亮公，非常人也。比日闻所未闻，不觉岁之将暮。”［１］２７１齐竟陵文宣王躬自到居，请为法匠。亮不得已而赴，后移憩灵味寺，讲说《大涅槃经》等经书，盛于京邑，僧俗弟子达３０００余人。梁武帝奉佛，以亮德居时望，亟延谈说。天监八年，令僧亮撰《涅槃义疏》十余万言，武帝为之制序。亮福德招感，供施累积，性不蓄金，皆敬营福业。天监八年十月卒于灵味寺。 　　宝亮是南北朝涅槃学派最重要的代表人物，他受魏晋以来玄学及佛教本体论的影响，提出了神明妙体为涅槃体性、体证宇宙人生本体为涅槃的学说；同时，又吸收佛教般若学的性空思想，提出涅槃与生死没有定性（空），实相理同，生死涅槃本来无二。宝亮还指出，涅槃体性具有神明解用，众生本有涅槃体性，本来潜具神明解用，只是隐而不显，待断尽烦恼，本体呈现，神明解用方能一体呈现。此本体所具之神明解用已具心性形态，是一种超验心，它的呈现离不开圣人刹那闪现的缘因解心（现实心），或者说，正因佛性须缘因佛性之助方能呈现，得证涅槃。宝亮的涅槃学说代表了中土般若学向涅槃学研习的转向，他的涅槃学说并非简单地介绍印度《大涅槃经》的涅槃思想，而是融会了魏晋本体之学与印度佛教中观学、涅槃学，加以创新的结果。宝亮的神明解用概念的提出，也带有传统儒家心性之学影响的痕迹，体现了佛教中国化的特色。 　　一、神明妙体，佛果之??? 　　魏晋以来，般若学倡言诸法性空之说，以圣人体证诸法性空为涅槃。作为中土涅槃学派的重要代表，宝亮明确认识到，仅说性空并不足以表述涅槃，在性空背后尚有真如妙体，而所谓大涅槃，不过是圣人对此真如妙体的证显状态。 　　《大涅槃经集解》卷一载宝亮关于涅槃体性的论述，曰： 　　夫至灵幽寂，体逾有无。凝照虚湛，妙过数表。其旨绝于生死，超有为于言境。故大觉垂悲，以被苦为本。但群品根异，则教成五别。……所以先开方便之说，资今圆常之旨也。众生既蒙昔教以习心，便稍涉虚以入道，体常无常，二轮双彻，鉴生死为不有之有，涅槃为不无之无。……故今教之兴，开神明之妙体也。辨生死以二苦为本，明涅槃以常乐为源。妙质恒而不动，用常改而不毁，无名无相，百非不辨。［２］３７８ 　　这段话交待了涅槃的体性。涅槃是虚静湛一的，并有照智之功，它超越了有无，没有生死，超越于有为言意之境，显然这是一种常住妙有。在宝亮看来，小乘教与般若空教，都是逐步引导众生趋向于妙有涅槃的方便法门。众生经由小乘教和般若空教，最后由《大涅槃经》的启发，才了知生死无常、涅槃是常，契入佛教终极大道。《涅槃经》教旨即是阐明涅槃妙体即是神明。神明妙体的特点是“质恒而不动”，但其功德大用“常而不毁”。神明无名无相，百非不辨，众生本来具有，无欠无缺。神明也即是佛性，它在阴入界，又非阴界所摄。宝亮说： 　　佛性虽在阴入界中，而非阴所摄者，真俗二谛乃共成一神明法。而俗边恒阴入界，真体恒无为也。以真体无为，故虽在阴，而非阴所摄也。体性不动，而用无暂亏。以用无亏，故取为正因。若无此妙体为神用之本者，则不应言虽在阴入界中，而非阴入所摄也。故知理致必尔矣。［２］４６５ 　　真体者，即涅槃体性神明妙体。真体无为，“恒而不动”；俗边恒阴入界，是有为。真体虽在阴入界中，但不为阴入界所摄。真体有无边神用（功德），倒转于众生因位，体性恒而不动，神用则隐而不显，但用无暂亏。神明妙体潜具神用，并不是现有果用，如果没有神明妙体为潜在的神用之本的话，就不能说在阴入界中非阴入界摄。 　　在宝亮看来，神明妙体即人人本具之佛性，所谓成佛证涅槃，就是指见神明妙体，神明显现即得涅槃。宝亮有时也以神明潜具之神用（解用）为正因佛性，实则与以神明妙体为正因佛性，原为一义。 　　众生本有的神明妙体，或称佛性我，不同于外道神我。宝亮就说：“次明后倒也，虽说有我，无有佛性，但计神我为我，不说佛性我也。”［２］４４７计神我者乃是有我论的邪见，也即以生死我为实有我（实物）。而神明妙体、佛性真我，本是非有非无，原非实物。宝亮说： 　　佛性非是作法者，谓正因佛性非善恶所感，云何可造？故知神明之体，根本有此法性为源。若无如斯天然之质，神虑之