安贝托·艾柯反解构诠释学理论.docVIP

安贝托·艾柯反解构诠释学理论 　　摘要：意大利学者安贝托·艾柯依托其符号学理论提出反解构的诠释学理论，在肯定诠释者权利的同时，主张以文本意图为诠释设限，反对过度诠释，并提出了简洁“经济”、一致性与吻合性的文本诠释的标准；认为文本的诠释应在作者、文本、世界、诠释者之间互动中进行。艾柯的诠释学理论对后现代主义某些批评家极端的诠释理论是一种反驳，也为当下的文本诠释实践提供了重要的理论依据。 　　关键词：安贝托·艾柯； 诠释文本； 意图； 模范读者 　　中图分类号：C0 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2012）10-0154-03 　　艾柯是意大利当代著名思想家，在哲学、美学、文学批评等领域都有独特贡献。他依托其符号学理论提出的文本诠释理论对当下解构主义批评家走向以读者中心论为阐释范式、高扬诠释者权利的极端论调进行了某种程度的反驳。艾柯兼具开放与约束的辩证诠释学理论为当下的文本诠释实践提供了重要的理论依据，丰富并拓展了诠释学思想领域的空间。 　　一 　　纵观诠释学的发展历程，在诸多学者求索下虽其研讨范围得以不断拓展，但还是囿于方法论层面的使用没有直指诠释学本体论层面的探寻，因而文本的诠释难免陷于实用主义窠臼，很难保证诠释的客观性。直至20世纪，德国学者海德格尔与其弟子伽达默尔将文本诠释与现代哲学的研索相结合，以现代哲学为托载，建立了诠释学的理论批评体系，将诠释学从沦为工具的危险之中拯救出来，推动了诠释学从方法论层面的使用转向了本体论层面的探寻。 　　20世纪诠释学理论的发展呈现出从以作者到文本再到读者为重心的转移态势，直至解构主义大行其道后经由德里达的倡导，读者诠释文本的权利被推崇至前所未有的高度。之后美国耶鲁四人帮也承继解构主义张扬读者权利的主张，无论是解构主义文本的解构还是美国耶鲁四人帮的文本误读论，他们所推崇的都是以读者为中心的诠释主张，其目的无非要剥夺作者的权利、消散文本意义、张扬读者主体地位。隐藏在这些喧嚣论调与狂欢游戏之下的是虚无主义与神秘主义的本质。 　　针对解构主义倡导的以读者为中心的读解文本的观点，艾柯???批驳之余也对其理论的神秘性进行正本清源。从神秘主义与诺斯替主义开始，他考察了神秘主义与解构主义批评方法的七大相似之处，指出“解构主义读者中心论是神秘主义与诺斯替主义同本文理论媾和的产物。创作主体的边缘化、本文意义的虚无化以及读者话语的霸权化都反映了神秘主义与诺斯替主义在解构主义文本阅读策略中的极端表现。”[1]（P51）神秘主义与诺斯替主义是解构主义批评方法否定文本意义的确定性、进行文本过度诠释的动力之源，无限衍义观念的拙劣挪用与倒果为因的诠释原则使文本意义无休无止地漂浮，诠释不可避免地沦为无限与虚无的境地。德里达为代表的“前文本的解读”的诠释观，只会导致诠释者误读文本。因此艾柯指出：“某些批评理论认为误读是解读文本唯一的方式；文本在读者中所产生的连续反应才是文本唯一的生存方式；正如托多罗夫所言，文本只是一次野餐：作者带去的是语词而读者带去的是意义。”[2]（P24）其结果必然会干扰文本的诠释。为此艾柯提出了“过度诠释”的问题，主张对文本诠释设限，适度限制读者中心论的语境与话语范围。诠释具有一定的限定性是艾柯诠释学的核心，如果文本诠释超过了限定便自然进入了误读成为过度诠释。何为过度诠释？艾柯主张：“假设没有什么规则或办法来协助我们判定诠释到底应该是什么样子才是好的诠释，那么至少存在这样一个规则可帮助我们断定什么诠释是不好的诠释。”[2]（P52）在他看来，过度诠释显然是不好的诠释。 　　二 　　既然存在着某个规则可确认某些诠释是过度诠释，那么这一规则是什么呢？艾柯的答案是文本意图。“在无法获得的作者意图与众说纷纭的读者意图之间有一种明晰的文本意图，这种意图被用来反驳毫无根据的诠释”，[3]（P10）文本意图为诠释设定界限，使读者据此排除某些“过度诠释”，避免误读文本的情况出现。艾柯并不否定诠释者在诠释文本时所起的积极作用，但认为解构主义批评家对诠释者权利的强调有点过火。在他看来为避免过度诠释，对文本的开放性阅读必须从文本出发，受制于文本。那么文本意图到底是什么？艾柯将文本置放于其生产、阅读、接受的语境之中形象阐释进而帮助我们理解文本意图。 “文本意图是读者从其位置、立场出发加以揣测推断出来的。诠释文本意图就是读者的职责。”或者说是“文本的接受者根据自身的期待系统而发现的东西。”[2]（P64）由此可看到文本意图需要借助作者与读者的概念来界定。当然这里的作者与读者并非普通语言层面上的所指。艾柯提出了经验作者—模范作者、经验读者—模范读者的概念，并对其进行了区分。 　　艾柯认为存在着经验读者、模范读者两类读者。经验读者往往按照自己的经验，带着需求、欲望、知觉、情感、记忆、想象等复杂的心理内容，多维