官民话语信任官民话语体系历史、现实及变革.docVIP

官民话语信任官民话语体系历史、现实及变革 　　【内容摘要】官民信任可来源于官民话语信任，官民话语信任可来源于官民话语体系。中国革命和建设的近百年间，我们的官民话语体系在信任个体的数量、信任个体的质量、信任氛围的形成三方面建立起了高度的官民话语信任进而官民信任，但一些普通的“话语事故”又常常滋生出人们对这一体系的怀疑和信念的动摇。结构功能主义理论和黑格尔的“绝对精神”对“话语事故”被泛化为官民话语信任危机的现象做出了有较高解释力的另种诠释。我们无需厌弃已有的官民话语体系，需要的只是改进其表达方式，而布迪厄的场域—惯习理论则为探讨这一改进提供了分析工具。 　　【关 键 词】信任；话语事故；官民话语体系；危机。 　　【作者简介】欧阳兵，中共江西省委党校（江西行政学院）经济社会发展战略研究所 　　副所长，研究员，主要从事经济和社会运行理论研究。2010年6月中下旬，一场历史罕见的特大洪灾肆虐南方，导致江西抚州唱凯大堤于6月21日晚6时30分左右决口。事发突然，当晚11时，央视《24小时》节目主持人电话连线江西防汛抗旱总指挥部办公室一位副主任，请他介绍灾情及群众撤离情况，副主任在直播连线中“念起”了亲临抗洪救灾现场指挥的领导“名单”和“重要指示”。无奈之下，主持人两次打断，请他直接回答群众有没有安全转移。事后，这个不起眼的采访插曲随着堤坝决口的被关注而迅速成为一起公众事件，舆论几乎一边倒地指责那位防汛官员在那么危急的时刻还在有条不紊地细打官腔。 　　“六·二一决口”采访事件中主持人与采访官员的是非已无计较的必要，我们真应当关注的是这一事件之外有关官民话语体系这样一些更深层次的问题以及这一事件对官民话语信任乃至官民信任所造成的伤害：如何看待现存的官民话语体系？这一体系对建立官民信任有什么作用？是什么原因导致这一话语体系的现状、问题？其合理性何在？又如何实现这一话语体系的与时俱进？官民话语信任不是小事，它是官民信任的前提。在中央强调大力巩固党的执政基础、促进新型政民信任关系建立的背景下，我们应该高度重视这些问题并做出???己的判断和回答。 　　 　　一、已有的官民话语体系对建立起高度的官民信任功不可没 　　话语不仅仅是一般意义的言语，它还是能展现一定情感功能的符号。人际交往经验告诉人们，适时、适宜的话语能大大促进人际信任，许多民族因此形成了各有特色的建立互信的话语。以最简单的赞美语或问候语来说，我国的维吾尔族就有“牙克西”、藏族有“扎西得勒”、汉族有“你好/您好”，英语有“How do you do”、日语有“こんにちは”，它们在此基础上又发展成了一整套各自不同的打开不信任僵局的话语体系。政治交往说到底是人际交往的延续。中国革命和社会主义建设的近百年间，党和政府建立起了高度的官民信任（这里的“官”不仅是狭义上的领导者，更泛指一般意义上的领导层），这种信任有很多是靠扎实的“做”功干出来的；但不可否认的是，也有不少是靠得体的“嘴”功说出来的。马克思早就说过：外国语是人生斗争的一种武器。毛泽东说得更有针对性：为什么语言要学？并且要用很大的力气去学？因为语言这东西不是随便可以学好的，非下苦功不可。显然，我们不应当单从学外语、学语言的角度来理解马克思、毛泽东的上述思想，因为经典领袖的上述主张还揭示了执政党及领导下的政府要建立起高度的官民信任关系，就必须要辅之以一套能够代表官民双方真实情感的话语体系。这套话语体系因双方互动而生，由革命建设而在，随实践进展而发展，它听起来使人感到自然、耳熟、亲切—就像《国际歌》能使陌生的无产者一听到她的曲调就产生共鸣一样；它用起来使人产生庄重得体之雅、理性思考之力、逻辑递进之美。几十年的历史证明，这套话语体系是合理的、有效的，它符合中国革命和建设的需要，帮助建立起了高度的官民信任，对其历史作用不可低估。 　　从官民话语体系的构成来看，其两个主体“官”和“民”的关系是处在变动当中的。“官”具有官员之义，也有上一级相对于下一级之义；“民”除了指一般意义上的民众外，也指政府部门中的一般工作人员。但在通常的意义上“官”和“民”多指政府和民众。从官民话语体系的互动关系来看，“官”和“民”往往表现为说和听或者施予和授受的关系，政府一方处于前者的位置，民众一方处于后者的位置。但在一个完整的互动周期里，特别是民主型政府里，两方对说和听又是兼而有之，政府一方既把信息施予给民众，又不时作为民众的听众，收取民众对政府信息的反馈；民众既接受政府的信息，也作为施予体向政府表达意愿。 　　那么，我们已有（这里“已有”的时间主要指上世纪50年代初至90年代初）的官民话语体系在哪些方面、通过哪些途径建立起了高度的官民信任呢？ 　　首先，在信任个体的数量方面，通过集体主义导向达到了官民信任。一定数量人群的多少对建立信任是有重大影响的，这是不证自明的生