当前我国马克思主义哲学形成史研究中三个痼疾.docVIP

当前我国马克思主义哲学形成史研究中三个痼疾 　　摘要：随着文本解读的兴起，近年来中国马克思主义哲学形成史研究取得了很大的成绩，同时也存在亟待解决的三个老问题：脱离语境引用马克思、恩格斯的文本，对马克思、恩格斯的文本诠释不足以及从当代现实出发评价马克思、恩格斯的观点。当代中国马克思主义哲学形成史研究的主要目标不再是照着说而是接着说，而要实现这一目标就需要不断反思中国的马哲形成史研究以找到接着说的可靠支点。 　　关键词：中国马克思主义哲学形成史研究；历史语境；诠释框架；接着说 　　中图分类号：B17 文献标识码：A 文章编号：１００３－１５０２（２０13）０1－００51－０5 　　进入新世纪以来，随着文本解读的兴起，中国马克思主义哲学形成史研究进展良好，研究的学术性大为增强，无论是在研究的方法还是具体观点上都取得了不少极为有益的共识。例如，学界普遍认为，马克思主义哲学形成史研究的一大重要之处是努力在文献基础与思想阐发两大维度之间保持一定的张力：既需要夯实文献基础以防止议论流于空泛，也需要注意提炼思想以避免不切世用，努力实现文献研究与思想研究的良性循环。这一共识的获得是中国马克思主义哲学形成史研究长期努力的结果，而在新的学术环境和历史条件下要不断巩固和发扬这一研究共识也殊非易事。 　　综观近年来的中国马克思主义哲学形成史研究仍存在不少问题，这些问题大致可以概括为三大方面：脱离语境引用马克思、恩格斯的文本，对马克思、恩格斯的文本诠释不足以及从当代现实出发评价马克思、恩格斯的观点。不难看出，这三方面问题并不是什么新问题，而正是文本解读着力解决的老问题。因此，分析这三大问题不仅是当今中国马克思主义哲学形成史研究自我反思的必要，对于进一步探讨与推进中国马克思主义哲学形成史文本解读也是有益的。 　　一、痼疾一：脱离语境引用马克思、恩格斯的文本 　　一定意义上可以说，语境问题是中国马克思主义哲学形成史研究文本解读需要注意的第一个问题，语境意识是当代中国马克思主义哲学形成史研究获得大发展的第一大助力。回顾我国马克思主义哲学形成史研究史，这一语境意识的获得是重视马克思、恩格斯的文本，警惕完全在“熟悉”的马克思主义哲学体系中阅读这些文本。因此，进入新世纪以来，文本研究在我国马克思主义哲学形成史研究中蔚然兴起，占据了十分重要的地位。 　　然而，其中有一个问题应予阐明，新世纪以来的文本解读不是上世纪马克思主义哲学研究中的“马克思主义哲学原著选读”，毋宁说前者是后者的否定之否定。二者的本质区别就在于，虽然二者都以马克思、恩格斯的文本为研究的出发点，但文本解读自觉反思马克思主义哲学形成史研究史，自觉将自己的研究置于马克思主义哲学形成史研究传统之中，时刻注意自己研究所受到的各种限制和可能犯的各种错误，因而，它丝毫不要求研究的透彻与彻底，虽然它始终以此为目标。因此，从马克思、恩格斯的文本出发只是马克思主义哲学形成史文本解读的一个很表面的特点，换句话说，只是一般性地引用马克思、恩格斯的文本不仅不是文本解读，更是文本解读所致力反对的。 　　粗略地看，脱离语境引用马克思、恩格斯的文本有以下几种情况：首先是修辞式引用。这可谓是比较粗暴地对待马克思、恩格斯的文本，在这种引用中马克思、恩格斯的文本并不是要解读的对象，而只是用以提高论述效果的工具。因而，一般说来引用的文本也以大家耳熟能详的名言警句居多，这种情况在今日中国马克思主义哲学形成史研究中正越来越少；其次是目前仍然较为常见的串联式引用，这种引用的主要特点是引用马克思、恩格斯的大量论述来论证某一观点。细究起来，这种引用虽然并不一定以马克思主义哲学原理来支撑对全部引用的理解，但一般认为马克思、恩格斯（尤其是他们某一文本中）的论述是一个自洽的体系。因而，在这种引用中，隐而不彰的是马克思、恩格斯的文本是被平面式地理解的，换句话说，马克思、恩格斯的文本并没有被置于真正的历史场域之中。 　　以上两点在文本解读兴起之前就已较多存在，而自文本解读兴起以来也受到了较大的批评，因而在我国当前的马克思主义哲学形成史研究中并不具有太大的影响。当前应予以较多注意的是随同文本解读兴起而形成的过度重视马克思、恩格斯手稿的倾向。在传统的马克思主义哲学形成史研究中，由于注意的焦点集中在马克思、恩格斯思想的现实影响，因而在马克思、恩格斯的文本中往往更加重视他们已发表或已成型的文本，对于他们的手稿重视不够。随着文本解读的兴起，以往研究较少的马恩手稿得到了空前的重视，在传统的马克思主义哲学论域之外出现了马克思哲学、恩格斯哲学新论域。 　　毋庸置疑，加强马恩手稿研究对于推动马克思主义哲学形成史研究极为必要也极有益处：这不仅可以弥补以往研究的某些不足与空白，更有利于深入考察青年马克思、恩格斯思想的形成机制。然而，在具体的研究过程中似乎有一