员工组织政治和组织公民行为的看法：责心和自我监控.docVIP

外文文献翻译译稿1： 员工组织政治和组织公民行为的看法：责任心和自我监控 Chu-Hsiang Chang? Christopher C. Rosen?Gina M. Siemieniec? Russell E. Johnson 文献原文标题：Perceptions?of?Organizational?Politics?and?Employee?Citizenship Behaviors:?Conscientiousness?and?Self-monitoring?as?Moderators 原文出处：《Journal of Business Psychology》 发表或出版时间：年月 作者姓名： Chu-Hsiang Chang? Christopher C. Rosen?Gina M. Siemieniec? Russell E. Johnson 国籍：Ferriset al.1989)。在多数员工的眼中组织政治在工作中是普遍存在的。二十年来的研究支持Ferriset的主张，组织政治是压力的来源，会影响员工行为与态度（包括工作态度和业绩）。 近年来，组织政治知觉和组织公民行为的联系（组织公民行为：自由行为在技术组织运作的核心中增强了社会环境技术）受到了更多的关注。尽管多个理论视角已经显示了组织政治知觉和组织行为之间必定存在联系，但是研究尚未澄清这种关系的本质。特别是，实证研究结果发现组织政治知觉和组织公民行为(e.g., Rosen et al.2009a,b)呈负相关，而其他研究发现，组织政治知觉和组织公民行为（e.g., Maslyn and Fedor 1998）又或是组织公民行为（e.g., Cropanzano et al.1997）呈积极相关。因此，需要有一个明确的的研究和恰到的调节变量来解释研究中的不一致。 Witt et al.(2002a,b)提供了这一领域的研究方向。他们的研究发现，随和性对组织政治知觉和组织公民行为的关系有调节作用，表明当员工的随和性很低时，组织政治知觉和组织公民行为有强烈负相关关系。这一发现强调了在研究组织政治知觉和组织公民行为的关系时要考虑个体差异的重要性。尽管这些研究探索出以个人特性为调节变量给组织政治知觉和组织公民行为的关系的研究提供了富有洞察力的结果，但这些研究主要集中在单一特性上(e.g., Witt et al. 2002)。然而，文献中的多元矛盾表明组织政治知觉和组织公民行为的联系要复杂得多，需要研究人员考虑多个组合的个体差异(Rosen et al.2006a,b)。(Hogan et al.1996; Magnusson 1995; Organ 1994)提倡这种名为整体的人为导向的方法，这种方法认为只考虑单个调节变量没有办法解决当前的问题，而是建议考虑多种调节变量对研究结果的影响(i.e.,特征相互影响的行为)。因此，我们认为，这在很大程度上扩展了先前的研究，来解释结合多个个人属性的不同，导致对于组织政治知觉和组织公民行为带来的不同影响。为此，我们考虑两个个体差异如何相互作用来预测组织公民行为。 2.组织政治知觉和组织公民行为 两种解释都说明了组织政治知觉和组织公民行为的关系。第一个解释是基于社会交换理论。它描述了组织中员工为了获得组织奖励（工资、晋升和工作安全）付出的时间和精力。在高度政治化的环境下，组织不能始终如一地看清绩效。由于报酬的决定往往与非价值因素联系在一起，例如组成员身份、权力、裙带关系和报复的动机(Rusbult et al. 1990)。其结果是，在政治环境中工作的员工往往会察觉到他们在工作中投入的努力和所得到的经济和社会情感的结果之间的关联性较弱。对组织政治有更高层次认知的员工可能会认为他们的雇主不愿意也不会满足他们的交换义务，这就逐步的对职工组织的交换关系造成了不平衡(Chang et al. 2009; Rosen and Levy, in press)。社会交换理论认为，在应对这种不平衡的时候，员工会从工作中抽出时间和精力去应对这些事情。此外，当经历交换关系失衡时，员工往往首先会收回他们对角色外的工作的努力，因为这些工作都是超出他们工作要求外的事情，因此减少对这些工作的付出也不会受到监管部门的责罚(Rosen et al.2009a, b)。关于应力的文献对组织政治知觉和组织公民行为的关系给出了一个比社会交换视角下的更广泛的解释。根据交换应力框架(Lazarus and Folkman 1984)，员工会响应自己对现实的解释。应力框架指出政治是暧昧的、不确定的和缺乏透明度的，像是在政治环境中，员工没有收到可以获得奖励的行为的明确消息，因为不断变化的权利动