汗青与虚构——汗青叙事和文学叙事比较.pdf

中文摘要 历史叙事和文学叙事是两种最为基本的叙事形式。两者无论在西方还是在中国，似 乎一直存在着一种纠缠不清的关系。从人类的早期历史来看，人类最早的历史或者历史 学就是以文学即神话的形式出现的，而随着时间的流逝，历史和文学发生了分离。但是 人们的认识却又似乎一直是模棱两可。在中国一方面有“文史不分家的传统，但是编 纂典籍却又把史部和子部分开：在西方既有史家“据实直言的传统，却又有历史叙事 等同于文学虚构的新历史主义的观点。 现在的学术领域对二者关系的研究也多集中在“文学的蔓延性’’研究层面，关注的 更多的是历史叙事中的文学性，这当然可以让我们避免陷入对某一历史话语盲目信赖。 但是并非所有的叙事都是文学叙事，历史叙事和文学叙事毕竟是根据不同故事基础上的 两种叙事方式，前者是对历史上已发生之事的叙事，是对过去历史的“再现’’，而文学 则更多的是文学家的一种主观创造，在某种程度上是“创造”故事。历史叙事和文学叙 事还是存在这明显的差异的。 本文笔者想从叙事与故事、叙事的时间、叙事的空白等角度来探讨它们差别。因为 毕竟历史叙事中的审美要素不是历史学家的主要目的和任务，在对待意识形态的问题上 也于文学家有着明显的不同，历史叙事中的审美化因素只是历史学家向人们再现“历史 真实，表达自己的意识形态倾向的副产品。而文学叙事作为一种显现在话语蕴藉中的 审美意识形态，审美表达是第一位，而故事本身的真伪不是文学家关注的焦点，他们关 注的是故事本身在审美表达上的合目的性。 关键j闻：叙事历史文学真实虚构时间空白互文性 Abstract Historicalnarrativeand narrativearcthetwomostbasicformsofnarrative．Both literary intermsoftheWestorin seemsthattherehasbeena China，it tangledrelationship．From human ofmanl【ind’Searliest orliteraturethatisintheformof early history，thehistory history and the of literatureofthe myths．Withpassagetime，history separation seemsthat awarenessofithas been theone arein people’S alwaysambiguous．Onhand，there of the ofthe books China”regardlessfamilyhistory”traditional，butcompilationhistoryyet to ofthe andthe bothinthe factual son；historiansWest，”a openpart Department respect”the thesameashistoricalnarrativethenew traditional，but of fictionhistoricalof literary point view． Currentacademicresearchonthe betweenthetwoisalsomoreconcentratedinthe