安全经济2安全经济的基本理论.ppt

（三）效用的度量 效用是一种内在的、主观上的偏好和评价，是一种无量纲尺度、相对尺度。人们在决策时要根据效用来进行方案优劣的判断和选择。因此，需要研究效用的计量问题。 1．基数效用 基数效用理论认为，效用也象其他物质一样可以计算出大小值来，其计量单位是相对的和抽象的并且是可以比较的。这里效用可以用基数来衡量，用于计算效用值的大小的单位称为效用单位，计算出来的效用称为基数效用(Cardonal Utility)。 2．序数效用 序数效用理论认为，效用不能用基数来衡量，只能用序数来衡量，而且效用在不同的个人之间是不能进行比较的，仅仅是根据偏好程度排列的次序概念。认为效用无法直接用效用单位计量，只能按大小给予先后的排列顺序，称为序数效用(Ordinal Utility)分析法。主张用无差异效用曲线作为决策的工具。 安全经济效用的概念，它是指企业安全投入对于安全利益相关方的要求和愿望的满足程度。满足的程度越大，效用越大；若没有获得满足，则效用为零。 本章小结 安全作为人类的一种基本需求，是与社会的经济状况密切相关的，是上升发展的。安全具有不确定性、相对性、极向性、人本性和实现的有限性等特性。同时，安全也是一种特殊的公共品，对它的效益和利益以及消费（需求）与满足（供给），特别是事故违章控制方面，有着特殊的规律性。通过对安全成本、安全投资的优化分析及考察可满足人类对“安全最优化”效用的追求。对这些规律和原理的深入揭示颇具挑战性，有待于经济学、安全科学及管理学等多学科的互相交叉渗透性综合研究的发展。安全经济的基本理论就是分析研究如何用社会有限的投入，去实现对人类尽可能高的安全水准。 囚徒困境 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。 若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。 囚徒困境 其表格概述如下： 甲沉默 甲背叛 乙沉默 （1，1） （0，10） 乙背叛 （10，0） （8，8） 智猪博弈 在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。 问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。 “笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。 智猪博弈 其表格概述如下： 利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。 现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 大猪踩踏板 大猪等待 小猪踩踏板 （5，1） （9，-1） 小猪等待 （4，4） （0，0） 西安建筑科技大学工程管理专业 * 在S0点附近，能取得最佳安全效益。由于S从S0﹣△S增至S0时，成本增值C1大大小于功能增值F1；当S从S0增至S0＋S，成本C2却数倍于功能增值F2； 交通事故 激励机制 西安建筑科技大学工程管理专业 * 吉芬物品Giff