位定律法与换转理伦的中害灾然自.docVIP

自然灾害中?的伦理转换?与法律定位? 　　田飞龙 　　自然灾害是?人类和平生?活中除战争?之外的最大?威胁，是人类生活?永远的可能?。科学的发展?部分地提供?了人类掌控?自然的可能?性。但总体而言?，到目前为止?，人类的科学?知识和道德?理性还不足?以将人与自?然关系和谐?化，将自然灾害?对人类生活?的威胁降至?最低。地震就是一?个明显的例?证。发生在20?08年5月?12日的四?川汶川大地?震，可能在长远?看来“震出了一个?新中国”(南方周末主?题语)，但却直接地?震裂了中国?社会的伦理?结构以及法?律与政治结?构——但这种震裂?未必可怕，其背后可能?潜藏着在日?常状态下不?易觉察的、更加深刻的?理性结构，值得在理论?进行深入的?讨论。本文拟以汶?川抗震救灾?中展示出的?中国社会与?国家的复合?面向为背景?，探讨自然灾?害中的伦理?转换机制及?其理性基础?，以及同一背?景下的法律?与政治的关?系问题，以期对于人?们的道德论?辩，以及灾后的?道德重建与?制度重建，提供必要的?智识框架。 　　一、自然灾害中?的伦理转换?：从竞争到互?助 　　我们每一个?人的身上都?包含着竞争?与互助两种?基本的伦理?品质，前者利己，在日常生活?中占据主导?;后者利他，在灾害或危?急时刻发挥?作用。我们每一个?人的道德成?长，其实主要不?在于日常时?刻的理性计?算，而在于危难?时刻的自觉?行为。从竞争到互?助，人性在灾害?面前没有被?吞噬，而是得到了?完善。 　　1、竞争与互助? 　　为什么在日?常时刻我们?看不到如此?次抗震中出?现的诸多感?人事迹?诸多无需宣?传而达于人?心的道德温?暖?这需要我们?从人的基本?伦理品质出?发来回答。 　　在平常的时?刻，每一个人都?生活在自己?的家庭与事?业中，但无论是家?庭还是事业?，都是一种“圈子”，一种据以区?别于他人的?想象物。我们在事业?上追求成功?，在家庭里追?求幸福，但所有这些?都基本上没?有超出个体?利益的范围?。在日常的生?活中，我们已经习?惯了以理性?规则处理与?周围人的关?系，除非关系极?近的亲人之?间，或出于其他?的目的(如炒作)，个体一般不?会对他人受?到的伤害进?行实质性的?帮助。因此，在日常时刻?，“雷峰”已经远去，见义勇为不?仅稀少，而且还可能?遭到受益人?的否认。我们不仅不?习惯于帮助?别人，而且逐渐扭?曲了对帮助?行为道德性?质的认识。不久前发生?的南京的“彭宇案”就是适例，搀扶老人竟?被指控撞倒?了老人，并被诉之法?庭要求赔偿?。日常时刻，尽管政府也?会进行道德?宣传与倡议?，甚至设立见?义勇为奖，但实际效果?并不如人意?。 　　其实，在日常生活?中，自私并非一?种假设，而是一个基?本的事实。西方无论是?经济学，还是政治与?社会科学，基本的假设?都是理性人?，而从这一逻?辑起点推演?的西方学术?体系对于西?方制度体系?的建构基本?上是有效和?成功的。理性人假设?击中了人性?在日常状态?下自我保存?与扩展的本?性，这可以概括?为一种自爱?导向的竞争?伦理。在日常状态?下，我总是爱自?己多一些，爱别人少一?些，在利害关系?考虑上我总?是把自己放?在第一位，也就是所谓?的“egois?m”。实证科学也?能够提供类?似的证明。正因为人性?在日常状态?下和基本面?上是自私的?，我们才需要?发展超越个?体利益的道?德，我们才需要?制定抑制个?体欲望的法?律。任何宗教在?本质上都是?对人性的矫?正，提供向善的?精神劝导，基督教如此?，佛教、伊斯兰教乃?至我们的儒?家伦理莫不?如此。 　　但是，我们对日常?状态的竞争?伦理也不必?表现出过分?的“道德焦虑”，一则这一伦?理是社会发?展的基本动?力，它推动个人?的自我实现?，以及为了自?我实现而进?行的各种合?作性行为与?社会建构;二则生活除?了常态，还有非常态?，即灾害或危?难的时刻，这一时刻所?带有的灾害?的普遍性压?力将冲破个?体的区别性?竞争伦理，促成一种互?助性的灾害?伦理的形成?。 　　2、互助与灾害?伦理 　　互助伦理在?日常状态并?非不存在，而是很稀缺?，非主流。但是，如果某种事?件的发生导?致常态稳定?的生活被打?破，灾害不再是?个别性的，而是普遍性?的，这时人们的?伦理品质将?呈现不同的?面向。 　　以笔者在农?村生活的经?验，在灾荒年景?，偶有逃荒人?群三三两两?来到我们村?。我们村生活?相对安定，村里人对于?外面逃荒过?来的人一般?都比较友好?，可以提供短?期的食宿。而我们村在?年景较坏时?也会有人外?出逃荒，他们中常有?人回来讲述?被接纳与帮?助的经历。这种互助不?是市场经济?的行为，而是人性在?普遍感受到?灾难时冲破?“个体自我”的体现。 　　话叙至此，也许有些人?会立即想到?此抗震中出?现的两种截?然对立的现?