小学数学论文“游戏公平”教学琐思》.docVIP

小学数学论文“游戏公平”教学琐思》 “游戏公平”教学琐思 “游戏公平”是老师们普遍感觉比较难把握的一节课，成功的课例也是不太多。下面谈谈自己对这节课的一点儿思考，并例举一些有价值的尝试。 一、公平性规则的本质内涵？ 公平性是游戏前的一种判断，而不是游戏后的一种结果，公平性的大小并不会妨碍事情发生的可能性。教学中，可通过追问的方式，引导学生深刻理解“公平性规则的本质内涵”。 举例： 师：同学们通过改变白球或红球的个数，使得摸到白球和红球的可能性相同，修正了游戏规则。但老师还有一个疑问：既然游戏规则公平了，为什么在游戏中还是会有输赢？ （生：游戏和比赛一样，就要分出胜负。） 师：对！游戏规则的公平，只能代表游戏双方输赢的机会均等，赢的可能性相等，但在实际的游戏中输或者赢的结果是不确定的。 二、等可能性实验是否有必要做？ “概率”教学中的等可能性实验有没有必要做？就目前而言，大都赞同这个实验没必要做。赞同此观点的理由，张奠宙教授这样说：“概率”中的等可能性属于古典概型，等可能性事件的发生概率并不依赖于实验，往往是根据人们长期形成的对称性经验确认的，是通过理性思考得出的；一线教师这样说：能否验证抛硬币正面朝上的可能性凭的是运气。 确实，要真的通过实验验证这个，很难。也如专家所说，这个确实不是我们验证出来的，而是学生根据自己的生活经验所作的一个判断。比如有这样一个问题：一个盒子里有一个红球和一个黄球，摸一次，摸到红球的可能性是多少？五年级的学生可以很快地回答出。你再问他：摸10次摸到红球几次？他的回答就不会再定格在5次上了。 上述现象，基本就是大家认为等可能性实验没必要做的原因了。但是如果我们深入分析一下，就会发现问题：虽然学生知道“摸到红球的可能性是1/2”，学生也知道“摸10次摸到红球的次数不一定是5次”，但是从“摸到红球的可能性是1/2”到“摸10次摸到红球的次数不一定是5次”则正好是一对矛盾。于是问题就产生了：这个矛盾蕴含的道理学生明白吗？我们又该用什么方法帮助学生解开这个矛盾呢？ 看来，要解决这个问题，还得从做等可能性的实验入手。但是，做这个实验的目标应该有所调整。 案例： …… 盒子里还剩下一个红球和一个黄球。 师：老师摸1次，摸到红球的可能性是多少？ 生：1/2。 师：摸到黄球的可能性呢？ 生：也是。 师：看来摸1次，摸到红球和黄球的可能性是相等的。那如果老师摸10次，会摸到几次红球？ 图1 红球 黄球 0 10 1 9 2 8 3 7 4 6 5 5 6 4 7 3 8 2 9 1 10 0 生1：5次。（其他学生有意见：不一定的） 生2：可能是4次，也可能是6次…… 根据学生回答，板书罗列所有情况（如图1）。 师：不是说摸到红球和黄球的可能性是相等的吗？怎么会出现这么多情况？ 生1：虽然可能性相等，但摸的时候要看运气的。 生2：真的摸了是不一定的，有一定的偶然性。 生3：我补充一下，可能性相等是指还没有摸的时候，摸到红球和黄球的机会是相等的。但真的摸了就不一定了。 师：我明白了，可能性相等是摸球之前的判断，真的摸了就会有随机性和偶然性。那么根据随机性和偶然性，这些情况都会出现吗？ 生：不一定的。比如10和0或者0和10的情况应该不会出现。 组别红球次数黄球次数 146 246 364 482 555 628 764 855 955 1064 1146 1237 图2 师：你们的意思就是在这些情况中有些容易出现，有些不容易出现。那你们说说看哪些容易出现呀？ 生1：我觉得出现4和6的可能性比较大。 生2：我觉得出现5、5，4、6，6、4的可能性会比较大。 生3：还可能会出现3、7或者7、3。 举手表决发现学生的猜测基本集中在5、5，4、6，6、4这3种上，老师在板书上将这几种情况圈出。 师：真的是这样的吗？有什么办法可以验证？ 生1：实际摸一下不就知道了吗？ 学生4人小组实践，每组摸10次，并记录，然后反馈，形成表格（如图2）。 师：观察一下我们的实验结果，刚才我们猜摸10次就不一定是5和5，猜对了吗？ 生：对啦！ 师：看来实际摸的时候确实有随机性和偶然性。我们又猜了