通道费与协调商关系的机制研究.doc

通道费与协调工商关系的机制研究 　　内容提要:当前我国流通渠道中零售商与供应商的冲突已危及大量中小生产企业的生存，也给零售行业本身的发展带来不良影响。我国工商冲突的原因在于市场势力不平衡和零售商不规范行为，零售行业的“马太效应”促使大型零售企业形成从供应商身上获取利益的冲动。本文指出零售商收取通道费具有避税的性质，解决工商冲突不应该过分依赖于政府的行政干预，而应该利用市场机制的作用，通过制度设计，建立调节通道费的“税收平衡机制”以及建立协调工商关系的市场均衡机制。 关键词:通道费　工商关系　零售商　供应商 近年来，零售企业随着规模的不断扩大和势力的不断膨胀，在商品流通渠道中与供应商的矛盾日益尖锐。大型零售企业利用其市场势力，对供应商(主要是生产商，也包括一些中间商)的商品进入商场或超市收取名目繁多的通道费用① (Slotting Allowance) ，大幅压榨供应商的利润，使供应商不堪承受；零售商还任意拖欠供应商的货款，使供应商大量资金长期被无偿占用；更为严重的是，一些零售商由于经营不善或盲目扩张造成资金链断裂而突然倒闭，导致相关供应商的资金血本无归。2004 年以来，全国已有150 多家连锁超市公司倒闭，由此引发工商关系出现前所未有的紧张。 国内尖锐的工商矛盾由于零售业的全面开放和外资零售企业的大举进入而变得更加复杂化。外资零售企业利用其强大的实力，一方面在对国内供应商的要价上比本土零售商有过之而无不及，另一方面又不断挤压本土零售商的市场份额，欲对中国零售市场形成控制之势。 中国作为制造业大国，生产消费品的企业数量多达上百万，供应商的生存发展对整个国民经济关系重大，对危害供应商的行为决不能漠然置之；与此同时，零售业作为先导产业，中国的零售市场不能完全被外资控制，中国要有强大的本土零售企业；但是，中国又必须遵守WTO 原则，允许外资零售企业在国内的发展。因此，如何协调工商关系涉及我国制造业与零售业的兴衰，对GDP、就业、物价水平、消费、对外开放等都有重大影响，是一个需要认真研究和妥善处理的重大现实问题。 一、工商冲突的原因分析 关于工商冲突的原因，Bowman(1997) 概括强势零售商对供应商的剥削包括迫使供应商降低进货价格，增加进货频率，提供特殊的费用，或者承担额外存货。Stern 和他的合作者(Stern，1969；El2Ansary Stern，1972；Stern El2Ansary， 1977；Cadotte Stern，1979；Stern Reve，1980) 以及其他学者(Hunt Nevin ， 1974；Lusch，1976；Frazier，1983 Gaski，1984) 对销售渠道势力的研究表明，渠道中的一方可以通过建立合作关系从另一方中获得势力，如沃尔玛与他的供应商合作，使供应商的销售额保持在一定的水平之上，而供应商因为相对于沃尔玛处于劣势地位，所以受到了沃尔玛的压榨，如掠夺性降价。Harvard Ness 和Sven A. Haugland(2000) 利用合约理论研究零售环节力量逐渐增强所造成的影响，并在合约理论基础上借助谈判理论，解释权力关系变化的结果。Vrinda Kadiyali等(2000) 采用有关生产商与零售商相互作用的模型，说明定价权与市场力量存在哪一方，分析了在生产商与零售商相互影响的模型中，各方力量的大小以及产生这种力量大小格局的原因。 国内学者从各方面对我国工商冲突的原因进行了解释。周瑜胜(2003)认为，供应商与零售商在认识上存在误区，双方将工商关系看成是一种博弈关系，都尽量地利用自己的议价能力来寻租，通过挤压对方的利益来获取自己的利益。刘德三(2003)认为，目前由于国内基本商品生产过剩，零售商采取代销的方式，供应商被迫接受零售商的各种苛刻条件。于坤章等(2003)认为，制造商与零售商之间的关系一般有三个阶段:制造商主导阶段、制造商与零售商博弈阶段再到制造商与零售商分工与均衡阶段。目前我国进入博弈抗衡阶段，工商之间矛盾激化。 以上观点从不同方面解释了工商冲突的起因。笔者认为，工商冲突的本质是零售商与供应商双方的市场势力对比及变化的结果，可以从以下三个方面来解释。 第一方面原因是我国当前消费品供大于求的买方市场态势，供应商急于寻求产品出路，零售企业具有选择供应商的权利，对供应商的要价不断提高，导致供应商的生存危机。 第二方面原因是我国零售业和制造业不同的市场结构。关于这一点，多纳德·海、德理克·莫瑞斯(1991)对上下游(渠道成员)企业之间的关系在理论上作过详细的研究，他们把上下游企业的关系假设为几种不同的情况:一个竞争性行业供应另一个竞争性行业，一个垄断行业供应另一个垄断行业，垄断行业供应竞争性行业，竞争性行业供应垄断行业。由于这些不同的关系，上下游企业出现