Web时代的元数据方法.doc

Web时代的“元数据方法”(一) 2008-11-20【转自数图笔记】 Tag：元数据 web时代 数字图书馆 web2.o 电子书 版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明/logshtml 描述一类资源，首先需要明确为什么要描述，也就是明确需求。需求决定了那些实体需要析出，分别有哪些属性应该被描述，以及实体之间、属性之间的关系是什么。 我们现在的”元数据方案”一般就管到这一步，成果是ER图和属性表，基本方法论就是实体-关系分析。基本功能交给关系数据库来实现。 上面几乎和数据库系统的开发如出一辙。所不同的，我们的目的是建立标准化的、供行业（领域）或更大范围使用的”元数据规范“。即我们希望提供的属性表以及编码方案应该是可被大家共同遵守的、可共享和重用的。 但是上面这种思考方法（“思考范式”），到了Web时代，虽然引入和“神秘的配方”——元数据，也还是不够用的。 1、 Web是一个开放的环境，其功能需求考虑的不光是”自己”的需求，这里的”自己”是指的是本地系统的”相关用户”，借用术语来说：”传统的需求定义只考虑了企业级应用范围内的各类代理（agent）的需求”，Web用户访问特定应用的目的和方式常常会超出系统设定的情境，并且Web用户是不接受”培训” 的，他们会有更多的”替代”选择，甚至你系统的look and feel不好，他们都会走人。因此一个优秀的Web应用，必须能够具有更好的可用性和更强的功能性，必须把更多的可能性置于你的”控制”之下，即便不直接开放，也要提供开放的可能性。 2、这就是为什么很多数字图书馆的Web应用，不能仅仅以”实现需求”为目标，而要深层挖掘”为什么”的原因。特别是现在Web2.0概念引入，需求分析、设计、实现诸多流程合一，用户常常不仅要提出需求，还要介入设计，并且关心如何实现。大多数软件公司希望你明确定义需求，而采用什么平台技术架构来实现，不需要你来关心。这样开发出来的数字图书馆或2.0应用，虽然能够实现功能，但是几乎肯定不是一个“好的应用”。你可以责怪用户没有充分明确需求，很多隐含的需求没有提出来，但系统不好就是不好，谁都有责任。 3、当然这个困境应该是由于软件工程还没有发展出相应的分析方法和设计工具，以及经验流程性的东西能够支撑Web级的数字图书馆或Web2.0应用的开发而造成，也并非任何一方的责任。 4、 Web级的应用对于资源描述的需求可能就常常包含在那些未被提出的”隐含的需求”中，例如Web范围内的语义互操作、数据共享、代码(方案)可重用、永久保存的需要，以及相关技术标准和协议的支持和遵循等等。这些规范的研讨和制定，实际上也是为了将来省事：你只要遵循了我的这些标准规范，许多可能的”隐含需求”就自然而然能够的到满足，即便你的行为是无意识的，好处是奉送的。 因此目前的”元数据方法“（全称应该是”Web资源描述的元数据方法”），已经超越了仅仅提出一套（不管是普适的，例如DC，还是领域的，例如IEEE- LOM或者DCAP）元素集的阶段，因为光是属性元素集是远远不够的。目前DCMI所做的，希望在思想方法上进行一定的统一，即：基于”我们如何看待这个世界”建立描述世间万物的一般方法，而建立起一个一致的思考模型（”抽象模型”）；并且基于这个抽象模型，提出一整套的描述体系和元数据方案。语义Web技术可以提供这种方法的技术基础。可以说，我们正在向语义描述的”统一场论”进发。 Web时代的“元数据方法”(二) 2008-11-20 Tag：电子书 数字图书馆 元数据 版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明/logshtml 感谢雨师对上文的反馈：“高屋建瓴”。我可能总是把屋建得太高，让我慢慢落下来吧… 同样的世界，以不同的方法和角度去看，会呈现出完全不同的样子，不仅如此，甚至会看到完全不同的东西。由于计算机处理能力的提高和认识与技术的进步，人们越来越倾向于按照事物的本来面目去描述事物，只要能认识到这种“面目”。其中，面向对象(”搞对象“？）的方法被认为跟接近大千世界的本原（就不说“本体”了哈），也是当前计算机认识世界的主流方法，以前我们把万物仅仅看成是数字或文字，而世间万物都是相互独立而又普遍联系的，我们为什么不能在Web上建立真实世界的一种”面向对象”的虚拟镜像涅？ 都柏林核心元数据抽象模型（DCAM ）就提供了这样一种“面向对象”看待世界的方法。它是为了向计算机描述我们这个世界而提出的，你可以设想向一群外星人解释我们这个世界，你应该如何向他们描述才能让他们理解呢？亚里士多德把世界看成是几种元素，我们到达不了那个境界（深度），只能说：世界都是由“东西”组成的，每个东西都是独立的，东西和东西之间又都是有联系的，认