上海市高中生化学学习品质的现状调查.docxVIP

上海市高中生化学学习品质的现状调查陈文龙1 秦浩正2 （1.上海师范大学 科技策划与传播中心；2．上海师范大学 生命与环境科学学院 上海 200234） [摘 要] 化学学习品质内涵由学习者的化学学习风格、化学学习动机和化学认知特质组成。通过抽样调查，笔者发现：学习者在化学学习风格上的得分主要分布在中间值以下的区域，且离散明显；在化学学习动机上的得分虽然集中在高于平均值的区域，但动机的直接性却与之相反；在化学认知特质上有两极分化现象；在化学学习风格与动机上存在性别差异。 [关键词]化学学习品质 现状调查 性别差异 作者简介：陈文龙，上海师范大学科技策划与传播中心研究员，主要从事课程与教学论研究。 秦浩正，上海师范大学生命与环境科学学院副教授，主要从事课程与教学论研究。 一、问题提出 随着教育改革的深入和推进，在世界范围内，对学习者学习品质的研究已经成为了一项热门课题。早在2006年，美国的早期儿童学习与发展标准（或入学准备等）中，就已经有17个州将学习品质单独列出，作为一项独立的发展研究领域。作为学习者内在的、稳定的学习心理特征，学习品质是学习者认知、情感和人格三方面心理特质的有机统一。化学学习品质作为学习品质中的具体类别，也相应地由学习者的化学学习风格、化学学习动机和化学认知特质三部分组成。相关研究表明，学习者学习品质发展的优劣对其智力的发挥与潜能的施展至关重要。良好的化学学习品质的形成则对学习者化学能力的提高与飞跃有着显著的正向促进作用。学习者学习品质发展的迟缓，不但对学习者的学习效率会造成负面影响，同时也会使教学实践活动的开展变得困难重重。因此，学习者学习品质的发展不但是学习者自身发展的重要任务，也是学科教师设计与组织教学实践活动的重要决策依据。如何准确地把握学习者学习品质的发展现状及其特点，并因地制宜、因材施教设计出适合学习者实际状况的学习活动，对任何一门具体学科的教师都有着重要的现实意义。笔者在前期高中化学学习品质内涵探讨及量表编制研究的基础上，对上海高中生化学学习品质的现状作出调查研究。 二、研究方法 （一）调查工具 本研究采用笔者于2014年编制完成的《高中化学学习品质量表》作为调查工具。量表经探索性因素分析与验证性因素分析形成，共包含化学学习风格、化学学习动机与化学学习认知特质三个分量表（以下简称《风格量表》《动机量表》与《认知量表》）。根据检验，三个分量表拟合指标GFI分别达到0.79、0.87和0.84。根据易丹辉等人所列标准，可以确信该量表有着较为可靠的效度。 在量表的具体方面，《风格量表》改编自《所罗门学习风格量表》，对应有风格的自主性、直觉性、直观性和同时性四个指标共13项，如图1所示。其中，“自主性”测量学习者解决化学问题倾向于既定方法还是自主探索；“直观性”测量学习者偏好的化学信息是直观的还是抽象的；“直觉性”测量学习者解决化学问题倾向于通过经验统觉还是逻辑推理；“同时性”测量学习者对化学学习材料的加工倾向于逐个考虑还是统筹兼顾。量表的分值越高表明学习者的学习风格越适宜化学学习，反之则越发不适宜。 《动机量表》参照《成就动机量表(AMS)》改编，对应有动机的直接性、趋近性、归因可控性和效能性共四个指标共13项，如图l所示。其中，“归因可控性”测量学习者将化学学习的成败倾向于归结为自身努力等可控因素还是难度、运气等不可控因素；“直接性”测量了学习者学好化学的出发点是否是基于对化学本身的兴趣；“趋近性”测量学习者动机的目标是倾向于获得良好的化学成绩还是只是想避免糟糕的化学学习成绩；“效能性”测量学习者在化学学习过程中多大程度沉浸其中。量表的分值越高说明学习者的化学学习动机越强烈。 《认知量表》参照布鲁姆(B．Bloom)、安德森(L．W．Anderson)等人的理论，有化学学习认知的策略应用性、策略意识性和概念结构性三个指标共10项，如图l所示。其中，“策略意识性”和“策略应用性”分别测量学习者在解决化学学科问题时多大程度上能有意识选取方法策略以及多大程度上能有效地运用这些方法策略；“化学概念结构性”测量学习者信息加工系统存储的化学学科知识系统结构化的程度。量表的分值越高说明学习者化学学习特质的水准越高。 在量表分值的统计上，各分量表的总分为所属各指标得分之和。量表中绝大部分指标包含3项。但量表中也有部分指标如化学学习风格的自主性等，包含4项。为统一各维度的权重，对这些指标的原始分值乘以3/4作3项制换算，并在不同值段人数百分比统计时通过插值法归入整数分值段。 （二）调查对象 笔者抽取上海市四所高级中学的8个教学班共202人为研究对象。其中，男女生人数、重点与非重点学校人数以及高一年级与高二年级人数大体相当，如表1所示。 （三）数据采集 数据的分析以SPSS 19.0为工具，包含两部分。第一部分为描述