继承法法律问题制度完善原则及建议论文（共篇）.docVIP

继承法法律问题制度完善原则及建议论文（共5篇） 　 　第1篇：重构我国继承法的基本原则 一、导言 我国继承法虽早已于1985年10月1日起开始执行，但是学界对其进行研究的专项文章较少，特别是目前学界对于继承法的基本原则认识相对一致，均认为继承法应符合如下基本原则： 第一，保护公民私有财产原则或者保护公民合法继承权原则，即继承法应当保护公民合法财产的合法继承，继承权作为一种自然产生的民事权利，是保障家庭(家族)作为社会基本细胞予以延续的基础，是不可剥夺和应尽量被尊重的。 第二，继承权平等原则，这一原则的主要内容是：继承权男女平等，非婚生子女与婚生子女继承权平等，养子女与亲生子女继承权平等，儿媳与女婿继承权平等，同一顺序的继承人继承权平等。有民法学家不仅认为这是民法平等原则的体现，还认为这是“社会主义平等原则”的现实体现。① 第三，养老育幼原则，有学者认为：这一原则是基于家庭职能而产生的，②其主要内容包含：尽主要赡养义务的，可以被当做第一顺位继承人；法定继承基本基于抚养和养育关系确定等。 第四，权利义务相一致原则，此项原则被表述为继承权的确认，主要以继承人对被继承人所尽义务的份额决定。③ 得出共同看法的基本原因主要是一方面因为学界对于继承法研究时间较长，对于立法原则得出的共识较多，另一方面则是因为一定的行政主持和行政要求，如教育部主持编写的《民法学教学大纲》④提出我国继承法的基本原则有四条：即为上述四条“共识”的结论。而撰文论述此问题的学者也大多不敢否定此四条立法原则，而只是在此基础上小修小补。 但就目前共识而言，对于什么应当成为继承法的基本原则至少存在着四个方面的认识不足。 首先，继承法作为民法的下位法，特殊法，在探讨其基本原则时应注意与民法的基本原则相区别，在民法中已经被视为基本原则的无需在继承法原则中重申，如保护私有财产原则，其本质是民法通则第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的保护合法民事权益的具体化，应作为立法目的在继承法予以规定，而不应简单的作为继承法的立法原则强调，将立法目的作为立法原则，一方面会降低立法目的的崇高性，另一方面也不利于深化对于立法原则的认识。 其次，误将宪法原则或政治口号当做民法原则，而如保护合法行为更是所有法律的共同准则-宪法原则，将其列为继承法的基本原则，不但重复，而且与私法领域的意思自治性和公法的保留原则有所冲突。如将继承权平等简单的表述为男女平等，虽在建国初期和革命时期，起到了解放妇女发展生产力，保障妇女权益的积极作用，但在妇女权益保障已经深入人心的今天，再在继承法中将其列为基本原则，不仅与我国权益保护状况良好的现实不符，也有法律原则政治化之嫌。 再次，误将特殊规定当做原则，原则是统辖整个立法过程的立法思想，而特殊规定在法律条文中既不普遍存在，也不具备指导意义，仅仅是作为原则的例外而存在，对复杂的社会现象起补充作用因此也无需将其作为原则，如养老育幼原则。从理论上看继承本身是财产所有人生前对于自己财产的一种处分，并不具备必然的养老育幼因素；而从实际上看，在现实中发生的无论法定继承还是遗嘱继承，被继承人多数情况下都已经不再负有养老育幼义务，而继承仅仅是财产的分配，将养老育幼列为原则并不具有立法意义上的普遍性。因而在立法和司法过程中我们应当将养老育幼作为意思自治原则的例外，从而正本清源，规范认识。 最后，继承法中普遍性的不存在权利义务对等现象，遗嘱继承主要是财产所有人生前对于财产处分权的延续，民法一般理论认为，除附条件之外，继承是与赠与类似的单务民事行为；而法定继承中，身份与血缘关系一直都被作为认定继承权的最基本模式，而身份和血缘并不一定带来均等的权利和义务。因而此项原则的确认并不适合继承法的立法实践。 基于上述问题的存在，笔者认为有必要在现有继承法的框架下，结合现有继承法条文来确定继承法原则，一方面为民法典的起草提供依据，另一方面也有助于深入的理解继承法规范的独特之处。 继承法的特点在于：其一，身份财产性，即继承法律关系具有双重属性，但在双重属性中，身份关系是基准，财产关系是实质，由于我国民法一直认定身份权是特殊权利，仅依附于人身而存在，不能被继承，因而可以认定，财产流转关系包括债权债务的继承才是继承权的本质。但此类财产关系是必须基于特殊身份而取得的，因而身份关系是财产关系的基准。其二，自治和强制性相结合，继承法中的自治性，主要体现在遗嘱继承和遗赠等单方面法律行为上，在这些行为中，继承权的来源主要基于被继