社会契约中自由合法和自治外文翻译中英对照英汉互译.docVIP

学号： 常 州 大 学 毕业设计（论文）外文翻译 （2013届） 外文题目 The Gift of Law: Liberty, Legitimacy and Autonomy in The Social Contract 译文题目 法律的礼物：社会契约中的自由、合法和自治 外文出处 South African Journal of Philosophy 学 院 文法学院 专 业 班 级 法学092 校 二○一二年十二月  法律的礼物：社会契约中的自由、合法和自治 摘要：我研究卢梭的声称,任何给予将可以是本身或另一个,而不能被交换(例如代表),通过一个对在社会契约中的自由和合法性调查,就找到卢梭详细阐述了他的概念，我们给自己制定法律。通过共同意志的逻辑的审查,我试图表明,虽然该理论的合法性是激进的,它正面临着严重的关系到我们(或我)的鉴定被期望是为自己制定法律的问题，当我们(我)这么做的时候,意志的特性恐怕将很不清晰。 给自己制定的法律：合法 卢梭演讲的关于社会契约或政治权利原则的最根本的问题（社会契约的政治权利或原则）就是合法性问题。他极好地从一个我们的自由受到限制即“无处不在枷锁”的情况中开始，他对提出的问题的回答就是：是什么造成了这种对自由合法性的限制？卢梭并不是在讨论约束奴隶的各种各样的枷锁，也不是在对压迫手段这个单词正常意义上的讨论。这种在争议中的枷锁是一种被法律所确认的在自由上放置了限制的枷锁，这是因为法律设置限制我们的在社会契约中发现的政体的所设想的自由，并基于一个合同。在某种程度上，这对自由是一个损失并且这将把法律的形式带入一个有规律的政体，结果会是国家的意志将成为法律意志的最根本的标准，即使后来是政府的一项问题，例如民族、气候等。 并且最基本的问题是：谁是立法者？什么机构将有权制定法律？ 并不明显，这是关注合法性的最本位的问题。一方面，这似乎能够区分合法性和法律本身，另一方面，职权的合法性制定了法律。然而，对卢梭来说，这些并非是两个本质上不同的问题。根据卢梭，当法律是被那些服从它的人制定出来的时候就是合法的，并且如果那些制定法律的权威是服从法律而组成的，那就也是合法的。 由此，下面来讲讲人的逻辑必然性和人的定义。只有一套系列的法律(在一个给定的政体),而它被期望适用多数群众，平等地无差别地适用每个群众中的个体,卢梭关心的是明确谁立法以及谁能合法地立法。这一套法律将由一个法人(共和国、政体、法人团体、国家、城市)和一个立法权力公布:严格来说这就是人民,也就是卢梭所说的最高统治者，合法的立法者是合法的因为不是别的而正是由那些也将在他们的领域内接受法律的人组成的,不再为(整个)主权,而是为(个体)主题。更具体的说我对主权和主题之间的差别问题回答之后,将我的注意限制在合法性问题的重要时刻。 如果立法者也是守法者，又或者唯一的合法权威可以为了我自己颁布法律，那么法律就是合法的。只要法律来源和目的相统一,就是法律合法。卢梭的理论因此而完全很有条理,但它在这里又是很激进的。有很多合法性的方法——国家，法律，其他形式的权威(宗教的、国王的、族长的等等)已经被充分理解。通常,合法性的解释将回答的形式转变成了证明是法律是正当的是什么的问题。据称，一个权威是合法的是因为它导致了拥有或使用权力的人的好处，那个答案的形式不是卢梭提供的那种,即使它的暗示将被发现。合法性在于有一个上文中详细说明的形式的结构。因此仅仅通过活字整理将决不可能使权力合法，例如和一个王子已经篡夺了立法机关,无论是好还是有效的又或是有益的，他制定的法律可能最后都是非法的权威，并且他的法律将永远是非法的。 但是，这种方法的合法性问题，即使它是合法的，即使是对这个问题的唯一可行的方法，即使它的重要性是显而易见的的和不可避免的，这都是有问题的。我没有在本文中，提供过关于这个问题的一个高度纲要。 如果卢梭通过引用和参照了传承的法律定义了该合法性,不过它允许了卢梭所不愿意允许的,即代表的可能性,典型性、代表性。我应该能够通过委托自己的法律代表，只要是我自己委托的，就可以代表我，这些法律就应该是合法的。总之，如果当权者授权了我这些法律是合法的，那么该法律就是合法的，例如，任命，委托，沟通，都是通过人们将其法律化。 我相信合法逻辑正如卢梭所理解的，它同样允许以下可能性。君主是合法的，前提是他不会去制定任何法律，除了那些乐于让他去立法的相关人士之外，无论这些法律,从客观的角度来看,或当局者看来,是好或者差,以及是否有一个明确的委