朱熹形上思想的创造意义和当代争议的解消.docVIP

第 PAGE 47 頁，共 NUMPAGES 47 頁 朱熹形上思想的創造意義與當代爭議的解消 台大哲學系副教授杜保瑞 摘要： 本文討論朱熹形上思想，說明其有繼承北宋儒學的必要性及義理創作的特殊性，更有與其工夫論不同思路的獨立性。首先討論勞思光先生及牟宗三先生對朱熹的批評意見，對於勞先生的心性論中心之解釋架構對朱熹存有論義的形上學的批評，指出勞先生的心性論中心亦須包含形上學議題之意旨，而朱熹之形上學意見可以不混入工夫論意見而有其獨立意義。對於牟宗三先生以朱熹存有論不負擔創生實踐功能，指出牟先生的問題意識是工夫實踐以至境界完成而非存有論思路，而朱熹是在談論存有論，因此不必受到這樣的批評。其次討論形上學概念在當代學界的使用定義，藉由區分實踐哲學的功夫境界論及形上學的宇宙論本體論和存有論的概念使用意義，以說明朱熹形上思想遭受批評的原因，並為朱熹澄清。接著說明朱熹特殊具有創造性意義的存有論形上學觀點，討論朱熹的理氣概念架構以說天地萬物的存有論架構，指出這是特殊的形上學論題，並毋須與工夫論議題混為一談。並就人存有者而言，說明朱熹以性善說為宗旨說本體論及人性論、並藉性氣結構說人的為惡現象、以及在人的氣稟限制中說命定論、及朱熹對整個儒學史的人性論理論意見之重整系統、最後落實於以心統性情說以確立道德實踐主體的存有架構，文中指出這一部份的討論正是朱熹集北宋儒學之大成，並最能徹底解決儒家性善說的形上學問題的創作系統，應予清晰解讀及準確理解。本文藉由形上學問題意識的釐清，來說清楚朱熹所談的形上學問題，用以區隔朱熹工夫論的發言，並避免當代學者從工夫論進路批評朱熹不如象山及陽明學的意見。 關鍵詞：朱熹、形上學、存有論、理氣、心性、命定論、宋明儒學 一、前言： 二、朱熹形上思想的當代爭議 （一）從朱陸之爭談勞思光對朱熹形上思想的批評及其解消 （二）從別子為宗談牟宗三對朱熹形上思想的批評及其解消 三、形上學概念的當代使用意義 四、朱熹形上學問題意識 五、整體存在界的存有論系統 （一）理概念的存有論定位 （二）氣概念的存有論定位 （三）理氣關係的存有論定位 （四）以理氣論架構詮釋儒學典籍中的命題 六、個別人存有者的存有論及本體論系統 （一）性氣結構及氣稟之惡 （二）心統性情 （三）仁概念的存有論討論 七、結論 一、前言 朱熹哲學體系龐大，其中形上思想是他的理論的一大重心，此外即為工夫理論，朱熹形上思想及工夫理論在宋明儒學系統中都有重要的創造性建樹，並且皆引起朱熹同時代人的爭辯，從而導致當代學者在理解上也有重大的歧義。本文以揭露朱熹形上思想的創造意義為目標，首要在詳舉朱熹形上思想的多重理論面貌，說明其問題意識及思辨脈絡及核心主張，並為朱熹辯護他所受到的當代學者的批評意見，及澄清朱熹形上建構在中國儒學史及哲學史上應有的理論價值，從而準確說明朱熹儒學建構的豐富哲理義涵。 二、朱熹形上思想的當代爭議 朱熹形上思想在當代研究中受到的爭議焦點，主要是對於儒學理想型態建構的定位問題，其中即是以勞思光先生與牟宗三先生為瑩瑩大者，兩位都是以陸王學為儒學的理想型態的完成。陸王學以工夫論見長，程朱學則在形上學方面更有特色，於是朱熹學成為了陸王學的對照系統，朱熹的儒學建構正因為形上思想的突出，反而遭受批評。問題的關鍵在於陸王哲學中的工夫論中心的思維明確地建立了儒學成德之教的實踐進路之理論規模，陸王學被認為是孟子之後之心學形象的成一大教之系統，相對而言，以理學形象成另一大教系統的程朱學即受到批評。 在兩套當代詮釋系統中朱熹皆不如陽明，筆者對這一個問題卻另有看法，筆者認為，強勢地區別朱王高下，正將造成對兩造系統理解的扭曲，欲釐清牟勞二先生對朱熹的評價，應該討論的問題是哲學基本問題的分疏脈絡以及實踐哲學證立的方法論問題，前者討論陸王學的問題意識所構成的基本哲學問題是否朱熹有所闕如，後者討論是否存在著一種哲學基本問題可以證成一個學派的價值信念以致於高於另一種哲學基本問題的判準問題。因為兩位先生多以陸王哲學的問題才是重要的問題而朱熹的問題不重要，並以陸王的進路能證成普遍原理而程朱的進路不能。 首先，從哲學基本問題的分疏脈絡來說，筆者認為，勞先生的心性論與牟先生的實踐進路的存有論（亦即道德的形上學或曰無執的存有論）這兩項都是工夫論，並且是工夫論中談直接作主體意志貫徹的本體工夫論，因而涵攝著本體論及工夫論，甚而在工夫純熟之後亦得言說至境界哲學的層面，因而是綰合本體論、工夫論、境界論而以工夫論意識為主軸的綜合理論。這一個形態的理論，在朱熹亦有理解及言說甚至建構，只是不被學者視為朱熹學說的代表，原因在於朱熹同時又另有他繼承自程頤的工夫次第的工夫論型態，而這確是《大學》本意中的工夫論問題意識，朱熹不過是作了準確的《大學》文本詮釋而倡說工夫次第說，並不是對於陸王倡說的本體工夫的論旨有所否認，因此不能