ASCO 淋巴瘤进展 中山大学 姜文奇课件.ppt

internal use only  非霍奇金淋巴瘤的诊治新进展 中山大学肿瘤医院 姜文奇 主要内容 NHL DLBCL R-CHOP 14 vs R-CHOP 21 in 1st DLBCL R-ICE vs R-DHAP in 2nd DLBCL R-CHOP in primary gastric DLBCL R-ACVBP vs ACVBP in poor- risk DLBC NHL FL 2 R schedules in FL R-CHOP in 1st FL / R maintenance Long-term R maintenance in FL: Safety MALT: R-CHOP or R-CVP in MALT lymphoma. PTCL Addition of targeted agents Gemcitabine based regimens HL： HD14 ：2 x BEACOPP-ESC + 2 x ABVD + IFR 适合具有预后不良因素的早期HL HD12： 4BE + 4BB 可能将成为晚期HL的新标准 # 8506 :一项III期实验：R-CHOP14 vs R-CHOP 21治疗新诊断的DLBC NHL 研究终点-OS，CR/CRu 病人特征： 两组CR/CRu均为47%. 中位随访14 月，805例病人存活. 安全性： 结论： R-CHOP14和R-CHOP21疗效相当，急性毒性类似. 死亡事件达到330例时将做最终分析. # 8509 CORAL 研究: R-ICE vs R-DHAP 治疗复发CD20 DLBCL/ASCT:. 研究终点- ORR, EFS, OS 首批 396 例病人 (R ICE组:202; R DHAP组:194) ITT分析：ORR 63%, CR 38% . 两组间ORR无差异：R-ICE 63.5% (CI 56-70%)；R-DHAP 62.8% (CI 55-69%). 206 例行ASCT 术. 显著影响(p.0001) ORR 的因素: 12月内复发／难治，46 % vs 88 %；第二 IPI 1，52% vs 71%；既往美罗华治疗过，51% vs 83%. R-ICE 组和 R-DHAP组 3 年EFS (26% vs 35% p=0.6) 和3年OS (47% vs 51%, p=0.5)没有显著差异. 3年 EFS 受以下因素影响: 既往美罗华治疗过, 21% vs 未治疗过 47% (p.0001); 早复发( 12 月) 20% vs 晚复发(12月) 45% (p .0001); 第二 IPI 2-3: 18% vs 0-1: 40% (p=.0001). Cox 回归模型中, 这些参数 (p.0001) 对EFS, PFS 和OS均具显著性，除了“治疗组”. 为了评估第二次随机化，需要更长期随访。 安全性： SAE： R-ICE 组，90次 R-DHAP组，120 次，其中14例死亡. 结论： R-ICE 和 R-DHAP两种挽救方案没有差异. 无不良预后因素的病人，缓解率 80% . 经美罗华联合化疗方案治疗早复发/ 难治性的病人缓解率和预后较差. # 19543 :R-CHOP治疗原发胃DLBCL的临床效果 研究终点-ORR,EFS,OS 病人情况: 共计 26 例原发胃DLBCL用R-CHOP一线治疗. 10例局部病灶:共治疗38 疗程, 中位病人疗程数3疗程。 16例病灶播散:共治疗 91疗程, 中位病人疗程数6疗程。 CR率76.9%. 3年EFS率76.5%, 3年OS率75.0%. 结论: R-CHOP 方案对原发胃DLBCL有良好的治疗效果。 局部病灶的病人预后极佳: CR 100%, 3-y EFS 和 OS 均为100%. 播散型病人: CR 62.5%, 3-y EFS 和 OS 分别是 61.1% ，57.8%. 8507一项 GELA II期实验 :(LNH 2003-3). R+ACVBP vs ACVBP: 209例预后不良的B-DLC NHL病人/自体移植巩固 研究终点-ORR, EFS, OS 病人情况: 中位年龄 49y, 22 % aa-IPI 3, 58% IPI 3-5 (93%LDH升高，54 %结外部位1). 诱导后CR率 61%, PR率 24% ,ORR 84% (176 例). 18例采集失败(10%). 155例接受自体移植