独立证明法与归谬反驳法在辩论中运用分析.docVIP

独立证明法与归谬反驳法在辩论中运用分析 　　（中国传媒大学电视与新闻学院硕士研究生，北京 100024） 　　中图分类号：B812.2文献标识码：A文章编号：1003-2738（2012）03-0025-02 　　 　　摘要：独立证明法和归谬反驳法是逻辑学间接反驳中两种主要的方法。人们在日常生活、政治斗争、哲学社会科学、自然科学等各个领域对某一种错误观点进行驳斥和批判时，经常会用到它们。其对揭示真理，驳斥谬误，促进哲学和科学的发展，起着重要的作用。本文将以1993年首届国际大专辩论会上复旦大学的几次精彩辩论为案例，来具体分析独立证明法和归谬反驳法的运用。 　　关键词：“狮城舌战”；逻辑学；独立证明法；归谬反驳法 　　 　　 　　 　　一、概述 　　在逻辑学中，反驳“是引用已知为真的命题来确定某一命题虚假性或对它的证明不能成立的思维过程。”它是我们认识世界、宣传真理经常使用的逻辑方法。 　　根据反驳的对象．反驳可分为反驳论题、反驳论据、反驳论证方式，而对论据和论题的反驳主要有直接反驳和间接反驳两种。 　　直接反驳就是引用有关事实的命题和表述科学原理的命题作论据，直接推出论题或论据虚假的方法。直接反驳方法的特点是不借助于反论题这一逻辑中介。 　　而间接反驳方法是通过证明与被反驳的命题相否定的命题为真，从而证明原命题为假的反驳方法。其主要特点是需要通过与被反驳的命题相互否定判断为真这一逻辑中介，才能推出原命题假。 　　间接反驳方法中最主要的就是本文所要阐述的独立证明反驳法和归谬反驳法两种。 　　1993年，首届国际大专辩论会在新加坡举行，我国派出的复旦大学代表队一路过关斩将，最终在决赛中击败当时的台湾大学代表队，赢得了最后的冠军。因为新加坡又称“狮城”，加上这次辩论赛在华语传播历程中的重要地位，所以人们也将此次辩论会称为“狮城舌战”。各支参赛队伍在比赛中的精彩辩论，深合逻辑学中辩驳论证的方法和规律。因此本文将以复旦大学代表队在1993年国际大专辩论会上的几次经典辩论为案例，分析独立证明法和归谬反驳法在辩论中的运用。 　　二、独立证明法的运用 　　???立证明法是通过证明与被反驳论题相矛盾或相反对的判断为真，根据矛盾律，从而确定被反驳论题为假。 　　其逻辑结构可用公式表现如下： 　　被反驳论题A 　　设非A(与A相矛盾或相反对判断) 　　证明：非A真 　　所以A假(根据矛盾律) 　　1993年首届国际大专辩论会的第四场，也是初赛最后一场，决定着谁能进入半决赛。对阵的双方是剑桥大学代表队和复旦大学代表队。辩论的主题是“温饱是不是谈道德的必要条件”。 　　正方剑桥大学代表队要证明“温饱是谈道德的必要条件”，而反方复旦大学代表队则要论证“温饱并不是谈道德的必要条件”。 　　针对正方剑桥大学一辩汤之敏的论述，反方复旦大学一辩姜丰就采用了独立证明法在进行辩论。 　　首先摘抄三段姜丰的辩词原文： 　　1.“我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。 　　2.温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗？在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗？古语说，‘人无好恶是非之心，非人也。’人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。 　　3.道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义。我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然‘言忠信、行笃敬’吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着‘安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜’吗？说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。试想，如果没政府倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？” 　　姜丰的这段论述很好的运用了独立证明法，通过国家、政府、个人三个社会层次，古代、现当代这两个时间层次，国内、国外这两个空间层次。证明了“温饱不是谈道德必要条件”。 　　下面从独立证明法的逻辑结构公式来分析这段辩词： 　　被反驳论题A：温饱是谈道德必要条件 　　设非A(与A相矛盾或相反对判断)：“我方认为，温饱不是谈道德的必要条件” 　　证明：非A真 　　国家、政府、个人三个社会层次，古代、现当代这两个时间层次，国内、国外这两个空间层次