论社会转型期我国农民非制度化政治参与.docVIP

论社会转型期我国农民非制度化政治参与 　　摘 要：当前，我国社会正处于历史上前所未有的转型时期。我国农村的社会利益格局发生了深刻的变化，为了维护自身利益，农民的非制度化政治参与增多，影响了社会稳定。在政治现代化过程中，农民的制度化政治参与和非制度化政治参与将长期并存，将农民的非制度化政治参与纳入制度化政治参与的轨道，是我国政治体系不断完善的现实要求。 　　关键词：社会转型期；农民；非制度化；政治参与 　　一、社会转型与农民非制度化政治参与的相关理论 　　当前，我国社会正处于历史上前所未有的转型时期。严格意义上来讲，我国的社会转型始于1978年底，以党的十一届三中全会作出“把全党的工作中心转移到经济建设上来”的战略决策和随即掀起的农村改革为标志。【1】社会转型时期我国农村的社会利益格局发生了深刻的变化，随着农民的民主意识增强，农民以维护自己利益的为目的政治参与方式也随之发生了变化。 　　制度化政治参与，“是指普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。” 【2】所谓非制度化政治参与，是指普通公民通过不符合制度要求的，甚至是通过违犯法律规定的参与方式所进行的政治参与行为，它属于无序政治参与的范畴。【3】非制度化的政治参与形式很多，既包括公民的个体行为，如向官员行贿、买卖选票等也包括以一定规模的群众为主体的参与行为，如集体上访、集会等；既可以体现为和平方式，比如当年小岗村农民秘密签约搞“大包干”，也可以体现为非和平形式，比如群众冲击基层政府；既包括诱致性非制度参与，如为家族利益买卖选票、“抓阄”挑选组长、成立非法组织等，也包括强制性非制度政治参与，如“恶人治村”、为“配合”基层领导“对付上级”而进行的参与活动。【4】 　　非制度化政治参与的现实影响是双重的，既有消极的一面，也有积极的一面。在社会转型期，我国农村的非制度化政治参与增多，破坏了政治参与的制度化环境；直接破坏了农村基层政权和村级组织，影响了农村的政治稳定；干扰了党的基层组织工作，影响了党???路线、方针、政策在农村的贯彻和实施，延缓了农村民主政治建设的进程。另一方面非制度化政治参与同时暴露了社会生活中存在的矛盾，说明在社会转型中存在着制度变迁明显滞后的特征，提醒政府必须针对问题采取改革措施，消除产生隐患的社会基础。在政治现代化过程中，农民的制度化政治参与和非制度化政治参与将长期并存，将农民的非制度化政治参与纳入制度化政治参与的轨道，是我国政治体系不断完善的现实要求。 　　二、农民的非制度化政治参与的原因分析 　　1、农民利益表达不畅，缺乏制度化政治参与渠道。 　　利益是人们行动的动因和目标。改革开放30多年来，我国农村经济得到了发展，使农民具备了政治参与的基本前提。同时，我国进入社会转型期，农民利益出现了分化与重组，农民个体与集体、农民与国家、集体与国家之间又经常存在着利益冲突。在经济上，农民负担过重，存在假劣坑农现象；在政治上，农民的选举等政治权利受到漠视或侵犯等。农民为了保障自己的利益，必然更多的参与政治。当前我国农村的基层民主建设虽然已经取得了很大的成就，但部分地区出现村委会职能异化，一些村级组织成了单纯执行乡镇意图的工具和乡镇利益的“代理人”，而不是村民利益的“代言人”，使村委会难以真正发挥“自我管理、自我教育、自我服务”的作用，不仅不能成为农民政治参与的畅通渠道，而且常常以维护农村社会稳定为由，对农民的政治参与活动进行干涉，阻碍了农民正常的利益表达和政治参与；在大多数时候，信访部门只是将意见转交给有关部门而没有进行及时的督办和检查，而成为了“中转站”，农民利益表达往往石沉大海。当利益冲突不能在现行的制度下解决时，农民就有可能采取非制度化的方式。 　　2、农民综合素质偏低，民主法制观念淡薄。 　　建国后，虽然我国公民的受教育水平和文化素质在整体上有了很大的提高，但我国文盲半文盲大部分仍在农村。由于我国农民的文化素质普遍不高，致使农民的民主意识不强、法制观念淡薄、政治技能较低，使其政治参与行为容易带有更多的随意性。许多农民对自己拥有什么样的权利和义务以及政治参与的途径和方式不甚了解，甚至一无所知。习惯用上访、请愿、闹事等类似非制度化政治参与的方式表达意见和愿望，不愿用法律手段或者通过正常渠道解决问题，普遍存在“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的思想观念。在我国农村的村民自治的运行中也存在着一些问题，如村委会选举中的不正当拉选票行为；“富人当政”、“家族当政”，甚至黑势力当政的现象。 　　3、受传统政治文化的影响，政治认知能力不足。 　　在当代，农民已经当家作主，无论在法律上还是在政治上都有了实实在在的权利。但是，我国是一个有着几千年封建专制和“人治”传统的国家，在此基础上形成的是一种“臣属型”政治文化。其理