试析亚里士多德灵魂论.doc

试析亚里士多德灵魂论 　　摘要 亚里士多德把灵魂看作不可与身体分离的生命的形式。他区分植物性灵魂、動物性灵魂与思想性灵魂。借助对有理智的生命的灵魂结构的解释和对思想本身的结构的解释，亚里士多德使思想在灵魂中获得了最重要的性质。亚里士多德把善看作驱動人的运動的最后原因。在人的灵魂中，他区分两种指向善的原因——思想与欲求。欲求被看作灵魂的思想性活動部分与動物性活動部分趋向善对象的气质倾向。他区分欲求的三个要素：思想活動部分的希望、動物性活動部分的欲望与感情。亚里士多德的解释结构在理论上容许在灵魂的動物性活動部分拥有区别于欲望的欲求。这种欲求被解释为对于肉体快乐以外的其他快乐，它的一个重要部分被解释为选择。 　　关键词 灵魂 生命的形式 思想 欲求 选择 　　中图分类号 B82-09 　　文献标识码 A 　　文章编号 1007-1539（2012）05-0072-09 　　灵魂作为生命的形式 　　希腊人的灵魂（psuhe）一词原本的意义是生命的气息，表达气息或呼吸是生命物的自然或本性的观念。这是古老的智慧的共同的理解。自然和呼吸都属于生命物。在最一般的意义上，亚里士多德把生命看作灵魂的最重要的性质： 　　灵魂是動物生命的本原； 　　我们……把生命作为有灵魂的东西和无灵魂的东西的区别所在。生命这个词可以在多种意义上被述说，只要以下任何条件存在，我们就可以说一事物有生命，如理智、感觉、位置上的运動和静止、或者摄取营养的运動，以及生成与灭亡等等。 　　按照亚里士多德，一切生命物都有灵魂：植物具有“摄取营养的运動”或“灵魂”，動物除了“营养”的灵魂，还具有“感觉”的、移動躯体的灵魂，人类除了这两者，还具有“思维”的灵魂。植物不能感觉，尤其是不能位移，这使得植物性的灵魂与動物性的灵魂之间的差别表现得非常显著，似与生命物与无生命物之间的差别一样巨大，亚里士多德认为这符合人们的灵魂观念，因为人们谈论灵魂就常常是在谈论動物性的灵魂，而不是植物性的灵魂。 　　有灵魂的东西与无灵魂的东西似乎有两个最大的差别：运動和感觉。的确，这一点甚至在许多（并非所有）主张灵魂轮回???念的人们那里都可以得证。例如他们设想离开了一个生命体的灵魂总是重新进入另一个動物的躯体。在地狱与冥界，并没有植物的灵魂的位置。 　　根据拉尔修，在柏拉图在给学生朗读他的《斐多》篇时，其他学生都陆续起身走了，只有亚里士多德听到了最后。柏拉图在那里表达的关于灵魂的思想一定深深地吸引了亚里士多德并引起他的许多或许不大相同的想法。这些思想我们可以从他的《论灵魂》中看到。 　　在《论灵魂》中，亚里士多德明确地谈论植物性的灵魂，这是他对灵魂的讨论区别于柏拉图的一个特点。但这一点并没有使亚里士多德的灵魂观点表现出与柏拉图的观点的不同。因为尽管柏拉图在其对话中很少谈到植物性的灵魂，但是他把灵魂看作可以着落于一个躯体的生命本身，这个想法使他能够把“植物是有灵魂的”这一点隐含在他的灵魂观点之中。使亚里士多德的灵魂观点与柏拉图区分开来的一个重要之点在于，他由于在知识论方面坚持从个别来说明一般，在对灵魂的说明上，他坚持把灵魂直接看作属于一个具体生命物的那个“形式”。 　　在《斐多》篇中，柏拉图说： 　　灵魂与神圣的、不朽的、理智的、统一的、不可分解的、永远保持自身一致的、单一的事物最相似。 　　按照亚里士多德，我们应当直接地把灵魂理解为维持着构成一个生命体的那些构成元素的统一，并使得它以那种方式保持着它自身的东西。 　　灵魂就是潜在地具有生命的自然身体的第一现实性（entelecheia hei prow-tei）。 　　“现实（hei entelecheia）”是亚里士多德专门使用的一个合成词，由en telecheia构成，意义为实现了其“所是者”的一个具体“是者”，即实现（en）了其最充分的状态（telecheia）的这个或那个具体事物，相对于仅仅“能够”“是那样”但还没有实现的潜在事物。灵魂首先是生命体的“实是”或本质。更完全地说，它是生命体获有那个生命的“形式”或“第一现实性”，一个生命躯体获得了它就获得了它的生命的现实；身体仅仅潜在地“是”生命，仅仅拥有躯体还并不是拥有现实的生命。 　　亚里士多德在《形而上学》中讨论了潜能与现实这对范畴的相互关系，以及它们同质料与形式这对范畴的关系。讨论亚里士多德这个论题将远远超出我们期望在这里试图限定的范围。我们将仅就《形而上学》中与他的灵魂相关的方面做如下一点说明。 　　可能成为一种“实是（hei ousia）”的质料都追求获得其形式。当它潜在地获得那种形式时它就已经是一个“实是”。当它获得了那种形式时它就“是”一个“所是”。“潜能”意味着质料的这种“从下面”引起运動或活動的力量。“潜能”意味着引起运動的“動能”与不能再变得相反的那个“可能”和质料的向着形