中美体验式学习方式差异.docVIP

中美体验式学习方式差异 　　学习方式是指学生在完成学习任务时经常的或偏爱的基本行为和认知取向，是学习者连续一贯表现出来的学习策略和学习倾向的总和（Herbert Thelen，1954）。由于文化传统和学生个体不同，以及学习任务、教师教学观念、教学评价机制等方面差异，各国学习方式也各自不同。在这次赴美学习考察中，美国中学历史课堂教学风格让人耳目一新、印象深刻，特别是体验式学习方式在课堂教学中的运用，与中国当前所倡导的体验式学习方式有着诸多不同之处，值得借鉴和学习。 　　一、 体验式学习方式在历史课堂教学中的不同运用——来自中美中学“历史与社会”课堂的两个案例 　　案例1：市场经济与计划经济 　　教师事先将一堆写着“免作业”字样的卡片放在教室某处，学生进教室后只要拿到了卡片，回家就不用做作业——但数量只有学生数的一半！上课铃声响了，学生们一进来就看到了这些卡片，于是纷纷争抢。此后教师提问：“谁对这种分发卡片的方式满意？”观察学生反应，有如下两个阶段不同。 　　第一阶段学生们有两种态度：一种是抢到了卡片的学生，他们倾向于用“适者生存”观点为自己辩护，认为生活就是竞争，胜者获利，这种自己抢的方式是公平的，因为任何学生都有抢到的可能。另一种是没抢到的学生，他们则认为这种方式不公平，因为抢到的人违反课堂纪律，在教室里奔跑，站到椅子上，很自私，遵守纪律的人反倒得不到卡片、被欺骗了！ 　　教师注意到学生们讨论时把“公平”与“平等”混同了，而这两个概念的不同恰恰是理解自由市场和计划经济的基础。为了弄清这两个术语，于是要求学生围绕“怎样分发才平等”，“怎么定义公平”等问题展开讨论并解释理由。 　　第二阶段学生们有三种观点：第一种是主张根据优点分发，或认为抢到的人靠的是主动进取精神所以得之有理，或认为学习努力、成绩好的人才该分到卡片，总之他们关注公平和平等的机会，担心每人平分会破坏积极性，而且成绩为“A”的人不必为成绩为“F”得不到卡片的人负责。第二种是主张平等分发，类似马克思的“资源应当从按能力分配转为按需分配”， 不应通过不发卡片的办法来惩罚那些欠缺能力或进取心的学生，因为这样可使社会稳定。第三种是主张类似征收累进税那样（按：累进税指收入越多的人要交更多的税，以保护收入少的人），有卡片的人应对整个社会负责任，让其他人也得到一部分卡片。 　　此后教师让学生们对这三种观点投票表决。最后，教师帮助学生正式定义和评价“资本主义”“自由市场”“计划经济”等名称，并比较它们的优缺点。 　　案例2：重庆国共谈判 　　课前由历史科代表布置任务，选出几位学生来扮演国共两党双方的谈判代表，再选出几个学生来扮演主播、记者和受访者。要求学生提前预习课文，收集资料，拟定提纲。经过精心的准备，参与的学生在课堂上对重庆谈判进行了一次惟妙惟肖的、富有创新的“现场报道”。 　　二、中美体验式学习方式的不同特点——基于两个课堂教学案例的比较分析 　　从以上案例可以看到中美体验式学习方式的明显差别。美国的体验设计比较灵活开放，取材内容看似与所讲主题毫不相关，但其中的灵魂精髓却是相通的。因此这种体验在情感上更加深刻，所要体现的核心价值理念也更加鲜明，但知识的完整性有所欠缺。中国的体验设计与主题紧密联系，场景的演绎始终围绕着知识体系，关注着知识传授的重要性，但这种体验往往流于形式，情绪的体验也不够深刻。 　　1.美国历史课体验式学习方式的主要特点 　　一是情景模拟突出核心理念。美国的教学设计不是全景式，而是取景式的，单刀直入，切中要害，重点突出自由竞争是市场经济的主要特征，公平是市场经济的精神。二是情景案例取材于日常生活。只有关系切身利益，才能真正激发最深刻的情感体验。中学生没有社会生活经历，对社会生活案例只有耳闻没有亲历，体验往往不深。与此相反，学生对学校生活十分熟悉，作业“免交卡”的发放，事关学生切身利益，其中最能体验“公平”的真谛。三是情景设计体现人人参与的原则。美国的案例不是表演式的和观看式的，而是可以人人参与的，从而也显得更加真实。四是体验结论更加开放民主。学生体验可以多种多样，只要能自圆其说，但最终要尊重大多数人的意见，通过民主表决方式形成基本共识，既保护了学生思想的独立性，又能引导学生形成基本认知。 　　2.中国历史课体验式学习方式的主要特点 　　一是注重知识体系的完整性。情景模拟建立在知识要点之上，要求情景能全景式地再现知识体系的全貌。二是注重历史场景的逼真性。要求按照历史真实事件，尽量逼真地再现历史。三是注重历史结论的正确性。谈判可以很精彩，但不论正方反方谁更加言之有理，最终结论必须是唯一而不可置疑的。 　　三、美国体验式学习方式对中国历史课堂教学的借鉴和启示——比较不是为了判别高下而是为了取长补短 　　世上没有两片完全相同的叶子，国与国之间的教育不尽相同，也没