以设计竞赛驱动工业设计专业创新人才培养.docVIP

以设计竞赛驱动工业设计专业创新人才培养 　　在日益严峻的就业形势下，学生参加设计竞赛成为锻炼和提高设计实践能力的平台。文章通过对设计竞赛的主办方和参与方的介绍分析了现有设计竞赛的平台效应，并提出以设计竞赛驱动教学体制改革的方法。 　　设计竞赛工业设计创新人才培养 　　一、高校工业设计专业教育现状 　　 　　现有的一般本科高校工业设计专业教育不容乐观。在招生规模逐年扩大的同时，就业形势却异常严峻。笔者在对毕业生的访谈调查中，不时听到无奈的感叹：企业岗位要求有工作经验。作为没有走出校园的大学生，以苛求工作经验来降低用工培训成本，站在公司的角度尚能理解。但对于学校教育而言，如何提供产学研结合的平台，让学生能在一个拟定的商业环境中积累设计实践经验，是个棘手的难题。现有的教师培养途径是从高校到高校，师资低龄化严重，作为教师主体尚不能走出校园，用设计对接社会需求，又如何教会学生实际工作经验和技能？作为学校，产学研孵化专注于大型项目，中小型规模的工业设计项目处于自生自灭的环境，缺乏激励和培育机制。不少制造型企业大多关注成本的压缩和营销商战的拼杀，未能调转船头迈向创新转型之路，投向一般本科高校的合作意向只能说是可遇不可求。在这种教育生态下，作为教师，抱怨是无益的，重要的是看到现实的危机，寻找人才培养的平台，即将设计竞赛有机融入教学系统的平台。 　　 　　二、设计竞赛的平台效应 　　 　　随着国家大力提倡企业转型，走创新发展之路，文化产业也列入支柱型产业的规划，国内各类工业设计竞赛此起彼伏，国际性的设计竞赛也进入了我们的视野，为学校教育提供了一个难得的共享平台。设计竞赛根据其规模、性质大致可分为两类：公开设计竞赛、指名设计竞赛。公开设计竞赛参赛范围广、规模大，不设门槛限制，无论是在校师生还是企业法人、公司职员均可报名参赛，主办主体可以是政府及相关部门、协会，也有知名企业举办的行业性设计竞赛。前者有北京市科委举办的“红星奖”、湖南省人民政府主办的“芙蓉杯”国际工业设计创新大赛、东莞市政府主办的“东???杯”国际工业设计大赛。其规模大、级别高、奖金丰厚，对于高校师生有很大的吸引力，比如“芙蓉杯”国际工业设计创新大赛，获得“国际工业设计协会联合会”（ICSID）、“国际艺术、设计与媒体院校协会”（CUMULUS）和“中国工业设计协会”（CIDA）的认证。后者像长虹、美的、华帝以及跨国企业NOKIA等，结合自身行业优势和设计创新需求，在设计竞赛中寻找创新亮点和发掘设计人才。指名设计竞赛则大多以企业与一所或者指名几所高校联手打造。其参赛规模限于指名高校之内，但由于企业与所在高校联系互动紧密，往往以设计workshop等形式与教学课程紧密结合，设计目的指向性强，竞赛创新成果往往能达到企业的预期目的。 　　主办方在设计竞赛中获取了设计创意，在借助媒体传播竞赛信息过程中也对社会公众进行了设计普及教育；而作为设计竞赛的参与方主体——院校、教师和学生，也受益良多。院校通过参与主办层次高、竞争激烈的设计大赛，其发布的媒体传播效力强，积聚聚光灯效应，成为院校对外展现专业实力的最佳平台，以打造自身的专业教育品牌。院校在设计竞赛的互动交流中实现与企业的对接，企业认知院校设计能力，实现产学研项目的扩展；教师指导学生进行设计竞赛，对教师的教学方法提出了更高的要求，综合性、团队化、互动性的设计教学体制得以实现；学生在投身设计竞赛中学会综合性的设计方法，更加主动认识自身设计的优势和短板。入围、获奖固然是对学生设计水平的肯定，对于参与其间的学生，即使没有入围获奖，也能通过对入围、获奖作品的学习借鉴看到自身的不足，从而在设计竞赛这个平台上，院校、教师和学生形成一个良性的循环。 　　 　　三、设计竞赛驱动设计教学体制的改革 　　 　　（一）课程纳入。院校可根据自身实际情况，在大三、大四学年开设弹性度高的设计课程，如设计竞赛专题、设计workshop等，课程内容紧密结合设计竞赛。这样学生参赛覆盖面广，参与热情高。在毕业设计选题上，也可以引导学生参与比赛周期合适的设计竞赛作为课题。 　　（二）竞赛成绩的认定机制。学生竞赛取得的成绩可根据赛事的规模和档次，将其纳入学生的学分认定、奖学金评定等奖励机制中。 　　（三）教学方法的革新。教师在指导设计竞赛过程中可探索综合性、互动性的教学方法，如工作室制、导师制、团队制、精英教育制教学。根据教师的不同年龄，可组成老、中、青指导教师梯队，吸纳学生可不拘泥于年级的限制，而设计竞赛的要求日益提升，甚至可招收不同专业背景的学生组成参赛团队，形成竞争、合作的良好参赛氛围。 　　 　　四、设计竞赛的不足与缺陷 　　 　　虽然设计竞赛作为驱动工业设计专业创新人才培养的平台作用明显，但我们也要清醒认识设计竞赛的局限性。国内不