关于体育课程微观“三重结构”理论依据研究.docVIP

关于体育课程微观“三重结构”理论依据研究 　　【摘 要】体育课程微观“三重结构”演绎于泰勒的“双重结构”理论，由我国体育课程论专家顾渊彦教授提出。由于体育课程的特殊性，体育课程微观上应当包括逻辑结构、心理结构和生理结构。“三重结构”思想虽然还没有完全被大家理解和接受，但是人们在惯性思维的驱使下，总是不自觉地在体育课程的实践中加以应用，却又难以把握好三者的关系，进而给教学实践造成了不良的结果。因此，从理论上对体育课程的微观结构进行重新认识和研究，总结、归纳这种微观结构的理论依据，为教师进行教学设计提供一个综合分析的基本思路，对进一步推动体育课程改革具有有益的帮助。 　　【关键词】体育课程 微观三重结构 理论依据 　　【中图分类号】G807 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2012）24-0021-02 　　体育课程结构是当前课程改革的研究内容之一。从体育课程纵向结构过渡过程看，课程纲要、课程标准、教科书属于体育课程的宏观层次，学校制定的体育与健康课程实施方案、体育教师制定的具体实施计划就进入了微观结构的层次，也就是从理念和目标向操作化转移的层次。所以，作为课程的微观结构，必然存在着课程内容之间的逻辑关系，同时存在着学生掌握课程内容过程中所表现出来的心理关系，即从实质上是指以学科逻辑为依据的形式结构和以学生心理为依据的实质结构，这就是泰勒的课程“双重结构”理论，是所有课程的共性。我国体育课程论专家顾渊彦教授指出：体育课程的学科性质和其他启智性课程不同，体育课程以身体练习为主，要承受一定的负荷，这是其他学科不具备的；体育学科的主要特征是技艺性，也是其他学科不具备的。因此，体育课程的微观结构不能只关心学生的心理变化和学习方式的变化，同样不能只关注心理方面的变化，学生运动过程中的生理变化导致的学习方式变化更要受到关注。这样，体育课程的微观结构就应当是一个“三重结构”，而不像一般启智类学科那样只具有双重结构。 　　2003年，顾渊彦教授在《基础教育体育课程改革》一书中提出“学科建构与生理、心理建构”的论点，形成了“三重结构”体育课程结构的雏形；2004年，他在《体育课程导论》中明确地提出了“三重结构”体育课程结构理论——由于体育课程以身体练习为主，要承受一定的运动负荷，学科以技艺性为主要特征，所以体育课程应该不仅关注逻辑结构、心理结构，更应关注生理结构。体育课程在微观上应当是“三重结构”，即：以学科逻辑结构为依据的形式结构；以学生生理发展为依据的实质结构；以学生心理发展为依据的实质结构；2006年，他在《体育课堂中的心理健康与社会适应》、《体育教学的基本结构与单元构建》、《体育实践类课程学科性质所引发的思考》等文章中，强调“三重结构”思想在体育教学中的应用。由此可见，顾渊彦教授的“三重结构”思想已经得到了比较完整的阐述。 　　一 体育课程微观“三重结构”提出的时代背景 　　体育课程的发展与演变所形成的良好的大环境，是微观“三重结构”思想形成的社会前提。 　　我国在1979年扬州会议后提出了学校体育以“增强体质”为主要目标，过多地强调提高体育实践学科的“科学性”，特别是在体育课的结构方面，过分强调了按人体生理机能变化规律来设计固定不变的程序，特别是关注了体育课的运动负荷测评，设计了课课练，从而导致了“单纯生物体育观”的倾向，忽略了学生的心理发展，对学生缺乏人文关怀，对体育课程教学带来了一定的负面影响。 　　1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》颁布后，学校体育强调以素质教育为主，其核心思想是：面向全体学生，全面发展，有创新意识。这一时期，体育课程引入了快乐教育、情景教育、成功体育等众多教学模式，但较多地强调学生的情感体验等心理变化，一定程度上忽视了学生的身体发展。 　　1999年，第三次教育工作会议后，提出了课程改革，强调了人文关怀，体育课程的价值取向在于学生的心理发展，学生的兴趣、爱好、情感、意志等个性心理特征受到了更多的关注。2000年以后，颁布了《基础教育课程改革纲要》，“健康第一”成为学校体育的指导思想，提出了学习的五个领域目标，以此达成学生身体健康、心理健康和社会适应的全面发展，课程标准体现了“三重结构”的体育课程观。 　　2001年后，在具体实施《体育与健康课程标准》的过程中，部分出现了过分关注对学生的人文关怀、对课的情境设计、注重学生的情感体验，强调了心理健康、社会适应，在一定程度上忽视了对学生从事身体练习的科学指导，忽略了对运动负荷与练习的密度的要求。这些操作层面中产生的问题，在微观上也反映了没有把握好逻辑结构、心理结构和生理结构三者的关系，从而引发了对体育课程微观结构的研究。 　　二 从体育课程的特殊性看微观结构 　　体育课程作为一门学科，与其他启智类学科一样，一方面，课程结构必然存在着体育教学