关于语文目标教学思考.docVIP

关于语文目标教学思考 　　语文目标教学的目标是教学的方向和灵魂，它是决定教学内容、教学过程、教学方法、教学评价、教学效果，影响教学全局的根本问题。语文目标教学的目标必须体现新的时代要求，必须突出创新精神和实践能力的培养。就“目标教学”的问题，我谈谈自己的几点思考： 　　一、语文的目标教学忽略了语文教学的特殊性。 　　教学本身是一门科学，也是一门艺术，它具有极大的社会性、思想性、情感性、形象性，具有浓厚的人文主义色彩；教育的对象是世界上最复杂的人；教学过程是多种因素构成的动态过程、教和学的关系具有很大的差异性，很难用静态的、统一的目标进行规范；每一节课都是教师的一种再创造，显现出强烈的个性化色彩。在科学与艺术的天平上，语文教学倾斜于艺术，它具有难以模仿，无法复制，不可规定的特殊性。 　　其次，从语文学科的内容来看，它是一门综合性很强的特殊学科，也是最辩证、最灵活、最复杂、最多样化的一门学科，决不能用单一的思维模式加以规定，将语文教学的目标用之于一个阶段的教学，使“大纲”的要求更加具体化、明确化，可能会产生积极的指导意义，而将目标具体到每一篇课文甚至每一节课，就未为恰当了。语文教学的认知系统、读写听说的能力、动机、兴趣、情感等非智力因素是互相联系的，绝不能孤立地存在。就其一方面来讲，又是一个衔接更为紧密的综合体，就语文知识来说，它的性质是动态的，字不离词，词不离句，句不离篇，一旦从言语实践中抽 绎出来，或从具体语境中分离出来，其性质就会发生变化，由动态变为静态，其内容就会发生变动，由确定变为不确定。语文学科的综合性，决定着语文学科既不能序化，也不好量化。 　　语文教学是培养人的学科，孩子的成长需要食物营养，可我们从没有把孩子的食物划分阶段、定出目标，（营养学家的观点不在此议），语文教学中认知领域中的各种知识，是不能构成线形知识链，一环扣一环地进行教学，而是蕴涵在实践活动中的综合体。有人想把语文学科的知识加以量化，减少所谓重复的劳动，这种做法的动机是好的，可是忽略了语文是一门特殊的弱度框???学科，知识体系比较松散，不教也可会，教了也不一定会，不像自然科学那样可以精确量化，很多东西不是一次能够完成的，而是要经过无数次的反复。再说语文学科内容本身也无法量化。加拿大一位学者说得好，登黄山，黄山有多高，上山的路有多长，这可以量化，但是，登临黄山所览胜景以及登临者的感受却是无法量化的。语文教学也是这样，教材是作者，“动而辞发”的结晶，境遇、情感、风格是无法用事先准备好的框框去套的；教师和学生是读者，“披文以入情”，但“一千个读者就有一千个哈姆莱特”，领悟会有千差万别，绝不能以单一化的目标约束之，语文中的很多东西是模糊概念，只能从“意会”得之。 　　以上我们从语文教学的艺术性，学科内容的综合性，学生接受的反复性，学习领会的模糊性等几个方面讨论了语文教学特殊性的问题。 　　二、语文目标教学不利于培养学生思维的创造性和自学的能力。 　　“目标教学”旨在以教学结论控制教学过程，在目标指导下，教师和学生都将目标视为已知的，毫无疑义的，无需进一步地探索和研究，因而丧失了主动参与教学过程的动机和力量，教学过程只是为了证明结论，教师和学生都处在消极的、被动的接收状态，学生的想象力、创造力都受到了限制，教师只要引导学生按照既定目标，找到有力的例子来说明教条就可以了，比过去归纳大意，写作特点的标签式教学还要容易。叶老说过，“一篇东西，各人各看，假如有三种看法，假如作者还活着，很可能会回答说，你们三位的看法，我自己一种也没想到。至于教学生，我的想法是让学生自己去跟作品打交道，尽量少说这样看不对，那样看才对的话，把学生的思想赶到死路上去了。”叶圣陶这话似乎就是针对这种用教学结果来控制教学过程的理论说的。现代教学论强调开发学生的智力资源，培养学生能力，要求学生不仅是知识的接受者，而且要成为知识的发现者，语文教学的过程应该是学生自求、自悟、自得的过程， 　　其次，目标教学不利于培养学生的自学能力。学生上课时，读一篇教材，有了明确的目标，思维的任务减轻了。如此，学生毕业后自己阅读一篇文章，如无人指导，学生就会感到手足无措。再说，课堂目标的训练多是单项的，而独立阅读却是综合的；单项训练思维活动的领域有限，心理过程较简单，而综合运用思维更复杂、对能力的要求更高，它不是单项能力的叠加，对一篇文章的理解不会像医生检查身体那样，从字到词、句、段、中心，而是一位主检医师。 　　第三，课堂目标训练多用辐合性思维，独立阅读多用发散性思维；前者目标明确，只追求唯一的答案，而后者在研究问题时没有限制，答案可能有多个。目标教学培养的学生思维品质不利于自学，不利于独立阅读；从教学角度看，也不利考试；课堂上的训练有明确的目标，试卷上的题目却是变化多端，不定向的；即使经过加班加点的复习，学生答