遂川县林业产权制度改革经验与效应.docVIP

遂川县林业产权制度改革经验与效应 　　[提　要] 江西省遂川县作为林业产权制度改革的试点县，其改革经验非常值得借鉴。通过介绍遂川县林业产权制度改革的具体情况，分析林业产权制度改革对遂川县林权流转和林农收入的影响，指出其改革存在的一些不足，并根据这些不足之处提出了尊重历史，尊重事实，合理解决林权争议，合理安排财政，多渠道解决经费难问题等具体建议。 　　[关键词] 遂川县；林权改革；经验效应； 　　[作者简介]黄小山（１９９０—），男，江西财经大学经济学院本科在读，研究方向为数量经济学。（ 江西南昌　３３００１３） 　　基金项目：国家大学生创新性试验计划(１１１０４２１２６)。　　江西省遂川县作为一个林业大县，全县总面积３１．２万ｈｍ２，拥有林地２４．６万ｈｍ２，占其总面积７８．８％，其中森林面积为１７．７万ｈｍ２，森林覆盖率达７７．４％，超???江西省平均水平(６０．０５％)１７．３５个百分点，其活立木蓄积量１００３万ｍ３，居江西省第二位。[１]２００４年８月，遂川县被列为江西省林业产权制度改革７个试点县之一，率先在江西省启动了林业产权制度改革（以下简称林改）。那么遂川县为什么要进行林改，改革前其林业产权制度又是怎样，林改具体涉及到哪些方面，又产生了哪些效应，笔者将一一分析。遂川县林权制度改革的经验值得借鉴，但其改革也存在一定的不彻底性，文章在分析上述问题的同时，也提出了相对应的政策建议。 　　一、林改前遂川县林权状况 　　（一）林地产权边界模糊、归属混乱 　　２０世纪８０年代，遂川县实行了林业“三定”（稳定山林权属、划定自留山、确定责任山），但是由于当时“三定”工作时间十分紧迫，工作人员素质不一等原因，导致三林权证和承包合同等记载的四至界址不明确，内容表述不全而且没有山场的附图，林户自留山、责任山的面积大部分为目测，随意性较大，随着时间的推移，原有的具体界址变得更加模糊，使得林地的产权边界不清。林业“三定”后，林农的主体权被虚置，林农不能从属于集体（村或组）所有的山林获得收益，同时也不用承担任何责任，林地产权实现形式成为了一种无差异的共有产权，即新制度经济学中所谓的“公地”，因此，大部分林农都有这样一种想法——“共有等于没有”。[２] 　　（二）林地经营收益权遭限制 　　遂川县林业在实行林改之前一直处于“计划经济时代”，这主要表现在以下两个方面：（１）限额采伐与间伐的规定。遂川县林业局每年规定一定的林木采伐数量，然后分配到各个乡镇、林场，各地方再按分配到的指标完成采伐任务，不得多采伐，同时还规定，采伐时只能实行间伐，而不能实行皆伐。这种规定一方面虽说有利于森林资源的合理利用和保护森林资源，但是，在现今市场经济条件下，这种方式却不利于林业产权收益的实现而且还容易导致寻租问题的出现；（２）国有和集体林权不得交易。遂川县国营和集体经营的林地有９．９万ｈｍ２，占林业用地的４０．１２％，这部分林地不能在市场中自由交易，极大地阻碍了产权收益的实现，更不利于资源的有效配置。 　　（三）林权交易成本高，流转积极性被扼杀 　　调查显示，林改前，林木交易所要缴纳的各种“税”、“费”、“金”达１７种之多。每立方米原木要缴纳的各种费用占木材销售价的７５％～８０％，林农实际所得收益仅占１５％～２０％，再减去各种成本（种植成本、采伐成本、运输成本等），林农所得无几，有时甚至亏本。[３]因此，林改前，遂川县各地林权交易数量普遍偏少，林农收益也普遍偏低，极大阻碍了遂川林业的发展。 　　（四）林权委托代理关系被扭曲 　　遂川县集体经营的林地有４．７万ｈｍ２，占林业用地的１９．１１％。按理说，村集体山林是村民共同所有，那么就应该由集体成员共同经营和管理，但是实际拥有林地控制权的却是村委会，即村民与村委会之间是一种委托代理的关系，可是又由于委托人和代理人之间缺乏有效的约束和监督机制，使得二者之间的委托代理关系受到严重扭曲，成了一种领导与被领导的上下级关系，这是不合理的。[４] 　　二、遂川县林改的内容 　　２００４年８月，遂川县开始进行林业产权制度改革，改革内容主要涉及以下６个方面： 　　（一）明晰产权 　　遂川县“通过采取自留山稳定不变、已分包到户的责任山稳定不变、落实‘谁造谁有’、家庭承包经营、‘分股不分山，分利不分林’、有偿流转、稳定处理已流转的集体山林等７种主要形式，将林地所有权落实到组，林权落实到户，发证到户”。这就使得林地产权边界变得更清晰，林地产权归属更加明确，林权委托代理关系得到一定程度的纠正。 　　（二）减轻税费 　　２００４年９月起，遂川县实行了“两取消、两调整、一规范”的减轻税费政策，取消了各级政府机构出台的所有木竹收费项目和木竹农业特产税，调整了育林基金平均计算价格和集体育林基金分成比例，规范了增值税、所得税征收范围。这使得林权流转交易