变了“味”情景教学.docVIP

变了“味”情景教学 　　不久之前，我参加了当地一位语文教师的公开课，这位教师讲的是朱自清的《背影》。在短短的四十五分钟内，这位教师用了十八分钟的时间，让两名学生来摹拟表演“父亲过铁道买橘子”这一部分内容。 　　具体教学过程是这样的：教师用事先准备好的两张学生课桌作道具。一张课桌代表“铁道”，另一张课桌代表“月台”。课上由一名体形较胖的学生扮演文章中的“父亲”，先爬过这“铁道”和“月台”，然后再去为“儿子”买橘子。买上之后再由原路返回。课堂上，由于这名学生不慎，在返回时差点从“月台”上（即学生课桌）摔下来，于是，引发了全班学生的哄堂大笑（当时教师并未对这一“意外”情况作任何处理）。紧接着，教师又提出一个问题：“这一段话表现出父亲什么样的品质？”（这是本节课中教师设计的最重要的一个问题）然后全体学生异口同声地回答：“父爱。”教师十分满意地点头微笑。就这样，一篇令千千万万的读者感动过无数次的经典散文，在一派貌似热烈的教学气氛中，顺利结束了。 　　毋庸置疑，在上面的这位教师看来，他心里一定非常自信地认为：这样的教学设计——即由学生扮演成“父亲”的角色，为“儿子”买橘子的过程，完全抓住了文章的重点，这样的教学也突出了全文的主题。 　　对此我不敢苟同。我认为这样的情景教学，恰恰是适得其反：拣了芝麻，丢了西瓜。教师不仅没有达到预期的教学目标，反而大大冲淡和削弱了原文的艺术魅力，甚至造成一种调侃名著《背影》的负面影响。 　　究其原因，一是学生在课堂上的情景表演不成功，并没有真正表现出《背影》的主题思想和主导情感，没有引起全班学生情感上的支持和共鸣。这名进行表演的学生在服饰上（学生装）、表情上（不严肃）、动作行为上（不熟练）、心理上（觉得只是好玩、好奇），还远远没有进入与文章相对应的状态中。学生的表演显得牵强附会和矫揉造作，以致发生了差点从桌子上摔下来的尴尬一幕。 　　二是教师的情景教学完全脱离《背影》中特定的感伤氛围和文字因素，搞一套纯粹的表演活动，以此来代替学生对课文的阅读和理解。情景教学和文本研读相互脱离，学生内心深处的那根最为敏感的神经没有被及时、有效地拨动，所以，课堂上才发生了“哄笑”场面。（试想：如果学生真正读懂了课文，还会笑出声来吗？） 　　三是无论教师自己还是学生，课前都没有作充分的准备。常言说：“台上一分钟，台下十年功。”比如这节课，教师对道具（“铁道”和“月台”）的选择和表演者服装的设计，就不够理想。另外，表演者对文章内容的理解还很肤浅，课前也没有进行多次的训练。这样，就使得课堂上的情景教学变成了一幕闹剧、滑稽剧。上述种种原因，导致了课堂教学中情景表演占用的时间太长，气氛不浓厚，情感苍白做作的后果。正所谓“东施效颦，煞费苦心”。 　　那么，对于情景教学法，该如何认识并有效地加以利用呢？ 　　我认为：情景教学法作为语文课堂教学的一种重要方法，本身具有很多优点，比如可以活跃课堂气氛，调动学生学习语文的积极性，能够弥补语言文字表达之不足，帮助学生形象地感知和理解课文内容。而且它还有助于培养学生的想象力和联想力，甚至于提高学生的审美趣味和文学鉴赏能力等等。如果运用得当，完全可以取得与课文内容相得益彰、相映成趣的理想化教学效果。 　　但是，要想取得情景教学的理想化效果，除了课文本身必须具备适合进行情景教学的内容（也就是说，文章中至少有一定的具体人物和相关的情节）之外，还有几个特殊的要求。 　　第一，语文教师在教学之前，自己首先要认真地进行文本研读，对教材作深入的理解、全面的分析和挖掘。比如说《背影》一文的时代性、父子情以及文章中的沧桑感和艺术性等等，对于今天的学生，应该怎样看待和认识这些问题，教师必须做到心中有数。这样，课堂教学中方能做到有的放矢，游刃有余。 　　第二，情景教学一定要做到与文章内容互相渗透，相辅相成，水乳交融，绝对不能脱离开课文的内容。大家知道，《背影》一文自始至终都笼罩着一层浓浓的感伤氛围。例如文章开头所写到的祖母的去世和父亲的失业，它不仅暗示了下文“父子分别”的特定时间，同时它也为全文营造出一种悲凉的氛围，奠定了全文的抒情基调。学生即使第一次阅读课文，也立刻会被这种扑面而来的气氛浸透全身：尚未阅读下文，旧中国小人物在职场中艰难拼打、窘迫辛酸而又无可奈何的无限悲凉就已跃然纸上。这一部分内容正好构成了情景教学的特定背景。 　　所以，教师在设计情景教学时，必须牢牢把握住这一点，并以此来积极引导学生内心深处真、善、美的情感，这样才能够引起他们情感上强烈的共鸣，取得理想化的教学效果。 　　第三，教师在进行情景教学之前，必须组织学生认真研读课文，反复体会文中人物的内心世界和复杂情感。并且要求：表演者对每一个手势、每一个眼神等动作不断加强练习，直到烂熟于心。同时，教师对于道具以及相关教学设备的选择都要做到切合课文内容，不能太