基于“艺术批评”高校艺术教育策略探微.docVIP

基于“艺术批评”高校艺术教育策略探微 　　摘要：本文以乔治·吉伊根艺术教育理念为锲入点，探讨基于艺术批评的高校艺术教育策略，以期丰富我国艺术教育研究领域的话语体系，为我国艺术教育研究提供新的视角与方法，促进我国高校艺术教育的发展。 　　关键词：艺术批评；乔治·吉伊根；教育策略；探索 　　随着我国现代化进程的加快和教育改革的进一步深化，我国的艺术教育亦日益受到教育界的普遍关注和重视，从我国的高校艺术教育来看，虽然在某些方面取得了一定的成效，但整体上来说，由于教育观念的滞后，我国的高校艺术教育改革至今仍无突破性的进展，呈现出发展不平衡的倾向，忽视了艺术学科的本质价值和人文特征。教学法则多是教师单一讲授，学生被动接受，即注重知识目标，忽视人（学生）的目标。毋容置疑，这种以教师为中心的教学模式，既抹煞了艺术学科的基本特征，又不利于富有人文精神和创造性人才的培养。对此，作为一名艺术教育工作者，有必要重新审视艺术教育和教学的意义，改变落后的教育理念，窥寻有效的、科学的教育策略。 　　20世纪80年代以来，世界各国致力于艺术教育的改革，呈现出不同的特点，而欧美等西方发达国家的艺术教育无疑在理念与实践方面均走在了前列，甚值得我们研究、借鉴和反思。相对而言，西方艺术教育更注重学生对艺术作品的直觉感受和真实情感，更重视学生对艺术作品的审视评价。美国的“全国教育协会”在1988年的报告中认为艺术教育以四种方式为学生的发展作出了贡献：第一，给予学生一种文明的意识；第二，发展他们的创造力；第三，发展有效的交流技能；第四，为学生作批判性选择和评价提供了各种手段。美国学者汤姆·安德森教授认为第四个贡献事实上包含了前面三个贡献并且为它们提供了基础。[1]西方艺术教育家认为：“理解和批判地欣赏视觉艺术是艺术教育的重要目的。”[2] 美国艺术教育家乔治·吉伊根（George Geahlgan）也明确指出：“艺术批评是对艺术作品的一种和谐的、令人愉悦的、思想上无拘无束、无偏见的探索，其目的在于加深对艺术作品中美的理解和自我实现。”[3]可见，艺术批评是艺术教育的??键组成部分，是达到艺术教育目的的重要途径。因此，我们应改变落后的教育观念，构建基于“艺术批评”的艺术教育新模式。 　　一、乔治·吉伊根的艺术教育理念 　　为了使教师在学校的环境中更好地发挥艺术批评教育的作用，更有效地创设教学环境和有利于教育策略的实施，在教学过程中树立正确的教育理念颇为重要。吉伊根“以学生为本位”的教育理念为基于批评的艺术教育实践提供了具有指导和决定性作用的价值前提，他明确指出：“批评不是当作一种评论的形式，而是作为一种探索的方式。”[4]这里的“探索”包含三层意涵。 　　第一，强调学生通过对作品的批判性解读，探寻作品中所暗含的社会观念、价值和信仰，将审美体验放在它所在的社会背景中感受，研究审美与意识形态的互动，分析作品与自我的关系，不仅加深学生对艺术作品中美的理解，也促进他们确立对社会生活的看法和积极的自我认同。[5]诚如吉伊根所说：“批评探索为自我理解和社会理解的培养提供了可能。”[6]可见，他把艺术批评的侧重点从评价艺术本身，转移到通过理解和鉴赏艺术来培养学生的批判性思维能力和自我意识上来，凸显出由艺术表达到社会批判、由艺术创作技巧到艺术评价的重心位移。 　　第二，学生在教师的引导和启发下，以问题导向为主脉，对艺术作品进行多方位、多角度的发掘和探究，充分发挥自己的主观能动性和挖掘自己的创造潜能。教学并非单向传递的过程，师生之间、学生之间应共同交流讨论，实现知识、价值建构的双向互动。从某种意义上来说，在教学过程中教师既是学生的引导者又是学生的合作者。[7] 　　第三，应把艺术作品的含义和价值放在一个相当广阔的知识领域来解析，这需要学生与具有不同文化背景的各类艺术进行外延性的、扩展性的交往活动，这就涉及开放的心态、对话的意识以及追问和比较的自觉。故而，既要注重学科之间的交叉渗透，也要重视学习内容的多元文化取向，学生应积极主动地吸纳不同民族、种族和社会群体的文化。[8]吉伊根还强调：“学生不仅要学习传统艺术，而且应学习当代艺术，还要学习审美艺术和应用工艺美术、民间艺术和高雅艺术。”[9]可以说，对艺术作品的评价是建立在对艺术作品所蕴含的审美价值、人文历史和文化背景等的充分了解的基础上，同时也是学生主动探究、整合多元文化的过程。 　　可见，“探索”意味着学生学习的主动性、探究性、创造性和开放性，确立了学生是教育的原动力和根本，在教学过程中，最大限度地开启学生的内在潜力与学习动力，使学生由被动的接受性客体转变为主动探究的主体。“教”始终围绕着“学”来开展，使教育过程真正成为学生自主自觉的活动和自我构建过程。 　　二、吉伊根教育理念的启示——促进我国高校艺术教育发展的对策 　　艺术教育强调