基础教育阶段学生个体内差异评价缺失反思与审视.docVIP

基础教育阶段学生个体内差异评价缺失反思与审视 　　教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动。[1]当前学校的评价标准多为纯粹的绝对评价标准和相对评价标准，这两种标准下的评价过分强调评价的甄别与选拔功能，对被评价主体重视不够，学生自尊心、自信心、自爱心得不到保护。基础教育阶段学生个体内差异评价[1]是必不可少的，只有给予个体内差异评价足够的重视，才有可能实现教育评价正确的导向，建立完善的基础教育阶段评价体系，实现健康的教育。 　　一、基础教育阶段学生个体内差异评价的必要性 　　个体内差异评价极大地关注了基础教育阶段学生的年龄特征，关注每一个具体的学生，关注学生的全面发展。 　　1. 对“未完成的人”的评价需要个体内差异评价。基础教育的对象是未完成的人。绝对评价和标准评价更多指引的是灌输式教育，因为灌输式的教育在应试教育下???着素质教育不可比拟的优势，它确实能够让学生考出好成绩。但教育的目的即是生命的目的，对于未完成的人而言，教育是让学生顺应天性自由发展，允许学生发展自己的人格，使他们能够发挥自身的主动性，每个学生都能够自主选择适合自己的健康快乐的人生之路。他们不应接受过多残酷的竞争和淘汰，未成年人应该是活泼快乐的，健康、求知的心灵远比知识本身重要，他们不应迷失在他们完全不明白其意义的抽象符号操作中。 　　2. 对“具体的人”的评价需要个体内差异评价。基础教育的对象是具体的人。绝对评价、相对评价垄断的评价体系下，学生不被视为具体的人，而被视为抽象的“达标者”、“未达标者”或者“名次”。作为一个特殊教育过程对象的某一特殊个人，则显然是一个具体的人。[5]维果茨基提出最近发展区，认为个体发展的过程并不总是符合教学过程的，发展过程是随着建立最近发展区的教学。[6]杜威认为，学生个体自身发展的连续性要比教材本身的连续性更为重要。[7]个体内差异标准将学生个体的过去和现在比较；现在和未来比较，把他自身的生命发展状况作为评价的唯一尺度，有可能真正关注到每一个学生的具体生命，从而引导教育回归“育人”，育每一个人的原点。 　　3. 对“全面发展的人”的评价需要个体内差异评价。基础教育的对象是全面发展的人。基础教育理应关注的是学生认知、情感、人格等方面。绝对评价和相对评价无法关注情感、意志、性格、品德等方面，这样的评价标准很容易使学校的情感教育、人格教育走向空洞化、形式化。基础教育阶段学生个体内差异评价可以在学生的方方面面进行记录和设计，包括情感表现、情境中的意志表现、品德表现等，全面的评价导向全面的教育，全面的教育才有可能实现全面发展的人。 　　4. 回归学生评价的本质需要个体内差异评价。在基础教育阶段绝对评价下的学生想的不是如何提升自己，而是如何超越他人。相对评价将学校变成优胜劣汰的竞技场，变成弱肉强食的丛林。考试的分数、学生手册的成绩等评价结果经常给学生、家长及教师造成沉重的心理负担，造成了不是为了教育的评价，而是为了评价的教育现象。[8]评价的本质在于给受教育者提供更好的教育，不能偏离了给学生提供更好的教育这个终极目标。个体内差异评价直指学生的个体发展状况，克服了绝对评价和相对评价的种种“先天弊端”。 　　二、基础教育阶段学生个体内差异评价的原则 　　在对绝对评价和相对标准进行分析和审视之后，针对基础教育的特征和基础教育阶段学生个体内差异评价缺失的后果，笔者认为在建构、实施基础教育阶段学生个体内差异评价体系的过程中，应该遵循以下几个原则： 　　1. 学生中心原则。学生是评价的最终目的和归宿。绝对评价和相对评价过多的重视国家的需要、社会的需要，忽视学生的需要。考试成了学习的目的，评价成了教育的目的。鉴于此，个体内差异评价必须把学生置于中心地位，强调学生的成长是教育价值的根本体现，聚焦于学生个体在成长过程中的变化。 　　2. 发展性原则。学生的身心是一个动态发展的过程，唯有贯彻了发展性原则，才能厘清不同学生的发展脉络，才能真正感受到“昨日之学生”如何发展成为“今日之学生”，才能引导“今日之学生”发展成为 “明日之学生”，才能真正关注到不同学生各自独特的发展变化。 　　3. 理解性原则。基础教育阶段对学生的绝对评价和相对评价大多采用纯客观、实证的手段，很可能丢失很多有用的信息，乃至产生错误的评价信息、误解学生。理解包含多个层次，既有对评价对象的理解，也有对评价信息的理解，还包括多种评价主体的相互理解。[10]个体内差异性评价是一个时常充满生成性，伴随情感互动、理性互动的评价过程，这些都需要“理解”去连接，而“理解学生”是其他一切理解的出发点和支撑点，是认可学生的个体差异、尊重学生的个性以及心智方面的发展特点，是学生个体内差异评价完整而深刻的先决条件。 　　4. 多元化原则。在尊重多元价值观存在的社会大背景下，完全以统一的标