学校组织变革范式研究.docVIP

学校组织变革范式研究 摘要：本文重点探讨了学校组织变革过程中形成的不同研究范式，即平衡范式、冲突范式、政治范式、技术范式、文化范式，对以上五种范式进行分析与述评，学校组织变革的不同范式研究为描述和揭示学校组织变革的内在动力及过程提供了一种研究的视角和思考的途径。关键词：学校组织变革；平衡；冲突；政治；技术；文化；范式中图分类号：G423 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）12-0114-03范式（paradigm），来源于拉丁文paradigma；古希腊文paradeigmapattern。[1]范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩（Thomas，Kunn）提出并在《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）（1962）中系统阐述的，指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。罗兰德.G.保尔斯顿（Rolland G.Paulston）在他的著作《社会和教育变革的冲突理论》（Conflicting Theories of social and Educational Change）中提到：“范式”指的是一个特定的研究领域中的专业研究方式，使人们确定适宜研究的问题的方式和使用概念与方法的方式。乔治.瑞泽尔认为：范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。范式是一科学领域内获得最广泛共识的单位，我们可以用其来区分不同的科学家共同体或亚共同体。它能够将存在于科学中的不同范例、理论、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来。“如果不从所有的范式吸取有益的见解，社会现实的任何方面都不可能恰当地得到解释。”[2]关于学校组织变革的理论研究，在其发展过程中也形成了不同的研究范式。罗兰德.G保尔斯顿（Rolland G.Paulston）在他的著作《社会和教育变革的冲突理论》（Conflicting Theories of social and Educational Change）中提出了变革的两种范式，即平衡范式和冲突范式。美国社会学家欧内斯特·R豪斯（Ernest R.House）把审视学校变革的视角分为技术的、政治的和文化的三种观点。美国学者罗伯特·钦（Robert Chin）、贝尼斯（Warren G.Bennis）和贝恩（Kenneth D.Benne）建立在不同的人性观点的基础上，从变革的力量和组织角度将各种不同的思想流派的观点划分为三种变革策略：经验—理性策略（Empirical-Rational Strategy）、权力—强制策略（Power-Coercive Strategy）和规范—再教育策略（Normative-Reeducation Strategy）。[3]学校组织变革过程中形成了不同的研究范式，即平衡范式、冲突范式、政治范式、技术范式、文化范式，学校组织变革的不同范式研究为描述和揭示学校组织变革的内在动力及过程提供了一种研究的视角和思考的途径。一、平衡范式平衡范式包括不同的理论和流派，包括进化主义、结构功能主义等学术流派。进化主义是建立在达尔文的生物进化理论——自然选择学说基础之上的，社会学家把生物进化理论引入社会学研究领域，进而形成了社会进化论，代表人物主要有A.孔德、H.斯宾塞、E.B.泰勒和莱斯利·怀特等。社会进化论者认为人类赖以存在的社会系统必定是一个随着时间的流逝而进化的系统，人类历史是社会进化的演进历程，教育作为社会系统的一个子系统，必然也会随着时间的流逝进行不断的历史进化。进化主义者将“发展”解释为一个低级形式到高级形式的渐进过程（Persons，1950），涂尔干（Durkheim，1956）认为学校教育是随着社会发展而完全自动发展的。如果把教育放在物种演化的进程中，根据“适者生存”和“用进废退”的生物学法则，学校教育发展与社会发展进程与阶段存在一致性的问题，学校组织变革是一个低级形式到高级形式的演变过程。进化论的观点强调学校发展的自然选择，肯定了学校是在选择过程中实现进步与发展，学校的发展与变革是不可避免，学校的各个方面包括知识学习和能力提高等，都可以通过用进废退的法则加以改进，但忽视了人的主观因素，忽略了发展的可控性。同时把竞争作为学校发展的动力，过于强调竞争。竞争尽管是学校发展的动力，但不是唯一的动力，如果说学校的变革是由于个体或集体竞争的结果，那么适者生存肯定是学校变革的关键，但是实际上并非如此，这种观点忽视了合作的作用及集体的力量，因为在知识经济背景下，团队越来越发挥着至关重要的作用。结构功能主义认为先天存在一种平衡的取向，社会系统外部压力和内部所产生的矛盾与不和谐导致了系统自身改进的需要，而变革的方式主要是通过各组织间功能的调整与妥协，