对“应该”教育话语方式反思与批判.docVIP

对“应该”教育话语方式反思与批判 　　摘 要：在当前教育中，“应该”是出现频率较高的一个词语，学生总是被告知“应该”做什么，而“我想”做什么则往往被忽视。教育者基于各种理由告诉学生“应该怎么样”，却很少问学生“我想怎么样”，久而久之，连学生自己也不知道想做什么。“应该”话语的肆虐与“我想”话语的失落体现了学生自主性在教育中的丧失。自主性的缺失，其后果是多方面的，既有损于公民社会的成长，也不利于创新人才的培育，是当今教育改革必须面对的深层次问题之一。 　　关键词：“应该”；“我想”；学生自主性；教育话语方式 　　中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2012）07-0008-06 　　教育是一种行动，也是一种言说。教育作为人类的文化活动，非常依赖语言和话语，可以说，没有话语言说就没有教育。即使是作为行动存在的教育，也不是一种“无言的行为”，而是一种“有声的活动”。因此，要探求教育的价值取向，把握教育的基本范式，研究教育实践中的主导性话语方式就很有必要。 　　一、“应该”：作为主导性的教育话语方式 　　“你应该……”是教育中最常见且具有主导性的话语方式。这种话语方式看似教育的一种“劝说姿态”， 实质上却是一种教育规训方式，具有强制性和被动性。其强制性体现在学生对教育背后隐形权威的盲目服从，“叫你做什么，你就应该做什么，不要问那么多为什么”。其被动性是指学生总是处于被动告知的地位，被告知做应该做的事情，包括学习的目的，学习的内容，学习的方法等等，所有的一切都是教师告知的，学生没有自主性和自主权，或者说根本不需要自主意识和自主权。 　　“应该”话语方式的可怕不在于其劝说的内容，而在于这种表达本身。应该承认，这种劝说话语在多数情况下都是在教学生去做对的事情，问题是，即使是对的事情，我们也不能总是替孩子做主。“应该”话语的内在逻辑是：“我（教师）就是标准，我就是权威，我告知你该怎么做，你（学生）无须思考，只要照着我的要求去做就可以了。”这样的逻辑，内在地包含着一些“不证自明”的预设。首先，教育者与受教育者相比具有绝对的优越性，可以判断是非对错，呈现出一种典型的“成人主义”的特征。第二，受教育者没有判断是非对错的基本能力，不能自己拿主意，不能自主决定什么事情该做，什么事情不该做。第三，这种替孩子做主的方式具有教育上的合法性、合理性。一方面，基于能力上的差异，成年教师有这种权利和义务；另一方面，教师这样做是本着一种“我是为你好，你以后就会明白的”的良好愿望。 　　2010年，“钱学森之问”在全国引发了激烈的讨论。参与者各抒己见，有说教育投入的，有说考试制度的，有说教师待遇的，有说大学学术的，但很少有人说到教育话语的。如何看待“应该”这种主导性的教育话语方式？对“应该”这种话语方式的反思，是解开“钱学森之问”的一个不可或缺的维度。在我们看来，“应该”的教育话语是一种“灌输式”的教育话语，是一种规训化的教育方式，这种教育方式窒息的正是人的自主性和创造性。 　　多亚尔等在《人的需要理论》中提出，自主与身体健康一样是人的基本需要，“由于身体的存活和个人自主是任何文化、任何个人行为的前提条件，所以它们构成了最基本的人类需要——这些需要必须在一定程度上得到满足，行为者才能有效地参与他们的生活方式，以实现任何有价值的目标”。[1]也就是说，自主与吃喝拉撒一样是人最基本的需要，必须得到一定程度的满足，否则就会直接威胁到人的存在与发展，正如身体健康的需要不能得到满足的话，身体就会生病，其生理生命就会受到威胁；自主需要不能得到满足，心理就会生病，无法建构自己的生活方式，无法实现任何有价值的目标，无法成为他自己，其“社会生命”就会受到威胁。从正面来说，自主性的满足对自我价值感的获得至关重要，“通过发现我们有能力干什么和没有能力干什么，我们建立了一个关于‘我们是谁’的自我概念”[2]。自主性是自我概念或者自我认同形成的基础，没有自主性，一个人连起码的自我概念和自我认同都无法建立起来。而自我概念和自我认同的形成，才能让一个人在人世间找到立足点，并使其成为开创自己生活、参与公共生活、承担道德责任的根基。 　　教育的任务在很大程度上就是帮助成长中的人建构自主性，或者说教育就是对受教育者自主性的培养。需要强调的是，自主性的培养，对成长中的儿童来说更为重要。因为每个人都有一个依赖他人的生命阶段，或者说，每个人的生命都是从依赖他人开始的。我们刚来到这个世界上时，都是那么脆弱，与动物相比，都是“早产儿”，因为多数哺乳动物一出生就会走、会跑，而我们要做到这一点，一般要到一年以后。没有父母的悉心照料，婴儿根本活不下来。而父母的爱总是无穷无尽的，这很容易让我们形成依赖的心理和习惯，总是不愿意自己把握自己的生活。因此，雅卡尔指出，“教育系统最后只有一个目标，