对艺术设计教育工作室制教学模式思考与实践.docVIP

对艺术设计教育工作室制教学模式思考与实践 　　一、概念的界定 　　工作室制的教学模式，“是针对本专业特点和教学规律进行的实践教学模式，一般纳入院校统一管理，以导师(专家或教授)为核心，组成一个相对稳定的团队，充分利用学校及社会上的各种有利资源，进行教学和科研实践”①。 在一些文献中，还可以看到有学者使用“工作坊”“工学坊”等名称来指称此概念。 　　不论是普通高校还是高职院校，在艺术设计教育中运用工作室制教学模式已不是新鲜事了。学界对此理念展开了充分的探索和论证，并得出结论，即此模式“为教师和学生提供了一个开放式的教学实践环境，创造一个培养学生的适应能力、实际动手能力、创新能力的实践环境”②。它“将教学与设计实践紧密结合，可以大大提高教学的现实意义”③，是“设计艺术教学改革的一种有效模式”④。 　　目前，很多设计院校在成立工作室后，得以提高办学质量，“培养出适应时代需求的人才，有效解决学生的职业能力、社会适应能力与就业问题”⑤。 　　二、现存问题 　　经过多年的发展后，工作室模式在取得良好效果之余，也暴露一些问题和缺陷。可以从彭泽立⑥，彭艳与王波⑦，以及张小纲与吕晓萌⑧等学者的论述中看到这方面的分析和探讨。笔者从2006年开始在所在学院建立的包装设计工作室中担任专业教师，积累了一些关于工作室的运作和教学运行上的经验。借鉴他人的分析并结合自身经验，笔者认为以下四点值得业界关注。 　　（一）工作室制度的优越性，在于其把企业真实生产运作引入到学校教育中来，在两者之间起到承接的作用。然而，两者在本质上有差异，在基本出发点、服务对象及追求的目标等多方面有着明显区别。企业追求效率，重视项目的设计成果，以效益为着眼点；而学校教育以培养人才为根本，重视学生在项目运行过程中对技能的掌握。企业的运作，要求项目进程符合生产周期的节奏；学校的教学进度，则必须依照学年或学期的教学计划来开展。工作室既要达到商业运作的要求，又要完成规定的教学任务，在协调行业与教育各自的需求之间取得平衡。这使工作室产生对自身准确定位上的障碍，也引起在实际操作中难以兼顾双方需求，工作进展不畅。 　　（二）工作室制教学的开展，依托来自企业的项目课题。项目来源越丰富，工作室教学越能获得保证。同时，依托院系建立起来的工作室，毕竟只是小型机构，成员的学术构成和研究方向是有限的。工作室若不树立专攻方向，接受的项目课题涉及领域宽泛，容易导致设计成果水平粗浅，教学研究上缺乏足够的深度和广度。譬如在包装设计领域，设计与其载体是紧密相关的。针对不同的包装材料，如金属、塑胶、纸质、玻璃、木质，包装设计的考量有着很大区别。一个工作室，不可能细致研究所有包装材料。如果承接的任务属于自身并不擅长的领域，容易导致开发设计的水准较低，甚至出现技术性的缺陷。教师或专家在项目中的指导不够到位，不利于教学的开展。 　　（三）工作室的制度建设力度不足，会引起运作上出现疏漏。工作室规范程度较低，缺乏明晰的责任分配和规章制度，日常管理容易流于随意。工作室成员是因为项目而聚集在一起的，不像行政班级那样具有稳定性和组织性。个别成员容易在项目进程中出现懈怠，直接影响到任务的正常进行。考核评定和奖励机制的拟定不够细致全面，成员的积极性没有被充分调动起来。 　　（四）艺术设计作为一门综合性学科，是艺术与工艺结合的产物。因此，学习者要超越只注重学习设计美感，或者只注重学习工艺技术的层面，升华到能综合运用各类知识技能的水准。这就要求教师也应广泛接触相关领域，贯通学科，具备相应的综合素质。目前一些工作室的师资组成虽然体现综合性，在结构上比较合理，但不同学科的教师只专注于自己的领域，相互之间缺少交流互动。这就导致学生难以综合把握不同学科的知识技能，直接体现为工作室项目进展衔接不顺畅。譬如包装设计专业工作室需要由艺术和工科专业教师共同组成，但艺术类教师缺少包装结构及材料方面的知识，而工科类教师缺少必要的设计审美观念。这导致学生的包装设计作品存在不同程度、不同方面的缺陷。 　　三、改进方法 　　针对以上提出的问题，笔者认为可以从以下几方面着手采取措施，推进现行运作模式更好地发展。 　　（一）对课程设置进行改革和调整，打破工作室项目课程在严格的教学规定下的某些局限性。跳出以往把工作室项目课程作为一门普通选修课的定式，使其成为具有更大自由度和灵活性的创新性项目选修课。给企业、教师及学生提供多种备选方案，以应对项目运作与教学进度不协调的困境。 　　1.与企业开发长期合作的项目课题。工作室与企业有一定合作，达成良好效果后，依据企业长远的设计开发需求，编制长期项目选修课。工作室在较长时间内保持开设这类选修课，把项目化课题以常设选修课程的形式稳定下来。这样，企业设计开发的需求与教学进度，能较和谐地兼容。例如，某茶饮品企业计划在未来3年陆续开发多款饮