小议北师大版初中历史教材中几个问题.docVIP

小议北师大版初中历史教材中几个问题 　　现在的教科书是“一标多本”，就历史教科书而言，七到九年级使用的义务教育课程标准实验教科书就有北师大版、华东师大版、人教版、岳麓版、四川教育版、中华书局版等不同版本。在内容选择上面，不同版本的教科书强调综合性和开放性，力图改变以往教材“繁、难、偏、旧”的弊端，强调不同学科之间的相互联系，强调通过主题形式去构建、组织学习内容和学习活动，帮助学生获得对社会生活和人类历史的整体性认识以及综合运用知识的能力；强调历史与现实的结合，强调学科知识与身边事物的结合、与学生生活经验的联系。但是受时代和编撰者个人局限性的影响，教科书也有其局限性，在历史教科书中也有些许错误信息、短视见解和刻意歪曲的内容。笔者在暑假期间，阅读了不少中学历史教学方面的书籍，发现有不少人针对教科书的问题提出了自己的观点。其中指出人教版、岳麓版教科书中问题的文章不少，但是对北师大版历史教科书问题的却少之又少。 　　历史教科书对于人们而言，不仅仅是一本普通的历史书籍。因为，教科书中的内容是一种先验的常识和固有的知识框架，是学生、老师眼中的“金科玉律”而被不假思索地接受下来。由此出发，这些常识成为我们认知这个世界的起点和原点。一旦出现错误信息、短视见解和刻意歪曲的内容，对学生后续知识的延展会造成一定的偏差。只有真正的历史才能使人明智，而歪曲、自我粉饰的历史只会让人们厌倦甚至反感。最新的历史课标已经出来，带来的必然是教科书的更换，在教科书还没有更换的情况下，针对北师大版历史教科书中的几个问题不惮词费，略陈鄙见。 　　第一种问题，材料的人为选择。在教科书中往往为了证明或者说明一个观点而去找、用一个材料，这样做带来的问题是什么呢？观点本身没有问题，但是为了证明这个观点材料可能存在人为的刻意歪曲，或者是材料带有片面性，容易误导别人。这个问题的本质是没有坚持“论从史出，史由证来”的原则。笔者在北师大版七年级下册第23课《从郑和下西洋到闭关锁国》一课中，关于张元隆案的描述就存在很大的问题。书中这样描述：“康熙时上海有大商人张元隆曾经广买船只，往来于海上进行贸易，他还设想打造远洋帆船一百艘与外国商船竞争。但当时的江苏巡抚张伯行把他视作眼中钉、肉中刺，竟制造冤案，诬陷他结交海盗，罗织株连，严刑逼供，夹毙船夫十二人，拖延五年不结案。”这样片面的描述会给教师，特别是学生带来很大的误解，学生会简单地认为张元隆是“好人”，而张伯行是“坏人”，但是如果坚持“史由证来”的原则的话，认真研究一下这个案件，会发现这里的描述过于片面。 　　首先来说下张元隆，此人为上海县人，“声名甚著，家拥厚资，东西两洋，南北各省，倾财结纳……党援甚众”，是江浙沿海有名的大海商。张元隆常贿赂官员，向两江总督噶礼行贿数量特别大，噶礼甚至调用水师战船帮张元隆运大米。张元隆借用战船运米，避开海关盘查，顺利实现了卖米牟利的目的。后来引起了江苏巡抚张伯行的警觉，张伯行呈上奏折，弹劾噶礼受贿和纵容张元隆贩卖稻米出洋，很有资助海贼的可能，并下令逮捕张元隆及其属下船主，进行审查。然而，张元隆资助海贼的这些怀疑始终缺乏证据。张元隆不堪牢狱之苦，竟病死狱中，还有12名船主耐不住严刑拷打亦相继毙命。由此可见，张元隆其实是个奸商。所以北师大版历史教科书的描述过于片面，没有反映出真实的张元隆。 　　再看江苏巡抚张伯行，以“操守清廉”著称，在康熙时他享有“天下清官第一”的美誉。张元隆死后，康熙帝又派吏部尚书张鹏翮及副都御史阿锡鼐前往复审，张鹏翮也有清官之名，但“为噶礼所制”，康熙五十四年（1715）七月，张鹏翮奏陈张伯行诬陷良民、枉奏海贼、挟诈欺公，应处以斩监候（即死刑缓期执行）。康熙帝谕谓：“噶礼才有余，治事敏练，而性喜生事，屡疏劾伯行。朕以伯行操守为天下第一，手批不准。此议是非颠倒！”最后康熙帝怜惜张伯行廉洁清正，命其留任，噶礼则按议罢官。为了使江南官场不至于陷入混乱，他将张伯行调进京城，命南书房行走，署仓场侍郎。在他被革职的时候，苏州民众竖起黄旗，赴张鹏翮公馆，请求保留其巡抚之职。张伯行对张元隆的追查，体现了其国事至上的责任心。虽然他触犯了江南高官的利益，被江南官场孤立，但他为官清廉，声望很高。 　　但是这样描述，书中一点都没有涉及。当我们真正了解了康熙年间张元隆案的全貌的话，不难看出编者只是片面地选用了与“闭关锁国”相对应的部分材料，而这种片面的描述更容易误导教师、学生对张元隆和张伯行的认识，不利于我们掌握真正的历史。 　　第二种问题，对部分历史知识描述不准确。比如北师大版历史教科书九年级上册第一课《向人性扼杀者宣战》中有这样一句话，“从意大利开始的文艺复兴运动，持续了近三百年，几乎蔓延到西欧所有国家。”这样把文艺复兴的范围说成是在西欧部分国家的观点显然是相当不准确的。文艺复兴发生在14到17世纪，在1