谈辅导工作者在青少年忧郁症的处遇董氏基隆ppt 谈课件.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 辨明自動化思考及認知扭曲 辨明情緒(例如：區分想法與感覺/情緒，釐清情緒強度) 評估與回應自動化思考及認知扭曲 辨明並修正中介信念 將規則與態度改成「假設」 辨明並修正核心信念 辨明自動化思考 直接詢問 引導式發掘(guided discovery)：蘇格拉底式對話 緊抓住情緒強烈之時刻(here-and-now!) 增強對生理訊息的敏感度 以心像法重現先前之情境 角色扮演 確認事件的意義 列舉負面情緒(僅適合在初期的幾天使用) 參與行為作業 使用「不良功能之認知紀錄表」 修正自動化思考 檢視證據：包括支持與反對雙方 以他種可能的解釋來替代 建立每一種可能解釋的實際機率(要確實量化!) 收集資料，例如去調查其他人的解釋 思考最糟與最好的結果 去中心化思考(decentring)，或是遠離此種解釋(distancing)：某種後設思考(metacognition) 重新界定使用的語詞 再歸因：適當的「外化問題」 角色扮演 使用「不良功能之認知紀錄表」 在療程後期，嘗試指明並修正基本態度(即基模與核心信念) 此與RET的作法有很大的不同。RET在治療初期就開始處理基本信念。 確認基模與信念的技巧 從特殊主題中抽取一般性規則(general rule) 尋求共同的主題 找出以「應該」來呈現的個人規則 說出案主話中隱含的意義 利用「往下想」(downward arrow)的技巧(“假如這是真的，那對你來說的意義是什麼？”)，探究自動化思考的邏輯性涵義 修正基模與信念的技巧 ~ 並非完全改變或是用相反信念來替代！ 為所持有信念的優缺點加權總計 檢視支持與反對的證據 挑戰「往下想」練習之中的每一個論點 對比個人規則的長期與短期效用 質疑潛在假設的有效性 現實測試：測試違反規則帶來的後果，即「反應預防法」(response prevention) 須和整個家庭一同工作 完整評估 協助督促治療進行 家長可擔任示範的角色 處理家長的壓力 處理家庭相關之不良因子 兒童青少年較常出現決策、問題解決、情緒調控、以及衝動控制上的問題 需依照個案之認知發展成熟度調整技術 兒童常難於評估或檢測自動化思考 過早面質其不良功能思考會損害治療同盟關係 兒童或青少年常不覺自己需要接受幫助，而認為是家庭的問題 兒童常難於將其思考去中心化(decentre) 要區分是認知扭曲(cognitive distortion)、還是認知缺損(cognitive deficit)因而造成問題 教導青少年對事件知覺的替代方式，比起辨認並矯正其邏輯謬誤要更為有效 需要尊重青少年個案對自主性與控制感的需求 A (activating event) B (belief) Rational belief (RB) 有彈性、可調整、合乎社會實際狀況、且能協助個案達成生命目標 Irrational belief (IB) 僵化、專制、不符合社會實際情況、且阻礙個案達成目標 C (emotional or behavioral consequence) D (disputation) E (cognitive-emotive and behavioral changes) 治療實際進行時的順序：CABDE 「應該」及「必須」 三種主要的非理性信念(Ellis MacLaren 1998) 「無論處在何種情況下，我一定要達成重要任務並且得到重要他人的認同，否則我就是一個不適任、不值得人愛的人！」 「無論處在何種情況下，別人絕對要公平地對待我，否則他們就是卑鄙可恥的小人！」 「我所處的任何情境絕對要依照我要的方式進行，立即滿足我的欲望且不會要求我過度努力改變或改善這些情境，否則就很可怕，我無法容忍這些事，我根本無法快樂起來！」 功能型駁斥(functional disputes) 「這對你而言有用嗎？」「繼續這樣想/做/感覺，對你的生活會有什麼影響？」 實證型駁斥(empirical disputes) 「支持這項信念的證據在哪裡？」「說這是真的，證據在哪裡？」 邏輯型駁斥(logical disputes) 「事情怎麼會因為你希望那樣，而且那對你來說十分方便，就應該要是那樣？」「X之後一定要有Y，請問這當中的邏輯在哪裡？」 哲學型駁斥(philosophical disputes) 「這方面有時候或幾乎無法如你所願，那除此之外，還有其他生活的部份可以讓你獲得滿足嗎？」 合理的因應句型(rational coping statements) 示範(請個案選擇身邊的人為典範) 優劣分析 認知作業 心理教育作業 請個案練習勸服他人(proselytizi