“鞫谳分司”价值理念探析.docVIP

“鞫谳分司”价值理念探析 　　摘 要：鞫谳分司是宋代一项独特的司法制度，强调在案件的审理过程中实行审判分离，这体现了分权制衡的价值理念，而制衡体现了宋代统治者的慎刑理念及对公正价值的追求；对其价值理念进行分析，对于现今的司法制度改革会有所启迪。 　　关键词：鞫谳分司；价值理念；分权制衡；慎刑；公正 　　鞫谳分司是宋代一项独特的司法制度，强调在案件的审理过程中将审与判分开，由司理参军（又称鞫司）审问案情，传集人证，搜集证据，查证落实犯罪事实，而由司法参军（又称谳司）根据司理参军已经查证落实的犯罪事实，依宋朝法律之规定，检出应当适用的相应法规，评议确定应当判处的罪名和刑罚的制度。⑴在案件的审理过程中，鞫司负责审理案件审查证据，谳司负责检法议刑即依照审查清楚的案情寻找应当适用的法律，并将其意见交由当地的行政首长（知州、知府等）亲自决断。在此整个过程中，三者不得互通，不得互相交换信息，相见者各杖八十。⑵另外对于案件的审理结果，由此三者共同承担责任，法司不得惟视其成，发现鞫司审理案情失实，则不得仍前傅会牵合，法司检断时有驳正的责任。且录事、司法参军连署，承担连带责任。检法有不当者，与主典同一等科罪。 　　鞫谳分司所强调的审判分离体现的是分权制衡的价值理念，同时亦体现了宋代统治者对于传统的慎刑及公正理念的继承和发展。 　　一、分权制衡的理念 　　分权制衡理念，主要指国家权力的各部分之间相互监督、彼此牵制，以保障公民权利。⑶ 　　分权的前提首先是权力的集中。五代十国之乱起于藩镇割据，历时三百余年，此间长年混战，政治动荡不安。公元960年，后周禁军将领赵匡胤于陈桥驿发动兵变，黄袍加身，夺取后周政权，建立宋朝。因此，宋建国后首先要解决的问题就是如何避免此类现象再度上演，亦即如何削弱地方，加强中央集权。宋初强化中央集权，重点在于削减地方藩镇的割据势力，主要采取了以下三项措施：一是将节度使以外的州郡直属京师，由朝廷派遣文臣出任知州和知县；二是地方方除留必要的度支经费外，全部财政收归中央政府，使地方没有经济实力与中央抗衡；三是派遣使臣到地方挑选精兵，补充为中央禁军，聚之于京师，以备宿卫，使藩镇的兵权也逐渐剥夺殆尽。 　　在权力集中到皇帝之手后，便需要在地方政权之间进行分权以达到制衡的目的。禀着事为之防，曲为之制的治国理念，宋代通过设官分职，分割事权将地方各级长官的权力集中于皇帝，更进一步加强了中央集权。刑事审判权作为国家司法权力的重要组成部分，其制度设计也必然要符合治国的总体方略。⑷鞫谳分司正好是设官分职，分割事权的很好体现。狱司推鞫，法司检断，各有司存，所以防奸也。⑸正如汪应辰在上高宗的《论刑部理寺漱决当分职》奏折中所说鞫之与谳者各司其局，初不相关，是非可否，有以相济，无偏听独任之失。另外，依据宋朝的法律法司在检法时有驳正冤狱的责任，否则检法官负有连带责任。这样必然使得检法官在处理案件时格外慎重，且推勘官和检法官彼此之间形成有效制约，从而避免冤假错案的发生。 　　法司在检法时有权对案件进行驳正，是鞫谳分司的必然要求，否则就不能发挥其应有的功能。宋代通过法司检法时的驳正使得冤案得以纠正的事例是很多的，如宋真宗时，西门允为莱州司法参军，州太守用法严苛，尝有强盗，欲置之死，使高脏估。公阅案，请估依犯时，持议甚坚。最终避免了二犯被误判死刑。⑹为了鼓励法司检法时积极驳正，宋太宗建隆二年(961)诏：若检法官能够鞫驳别勘，因此驳议从死而生，即理为雪活。凡雪活得人者，替罢日刑部给于优喋，许非时参选。⑺相反，如果出现冤假错案，而检法官未能尽驳正之责，则检法官负有连带责任，和推勘官一起受到追究。 　　在上下相维，内外相制的刑事审判制约机制中，鞫谳分司不仅适应了宋代加强中央集权，分割地方权力的要求，而且能够较好地阻止官吏作弊防止司法专横，利于案件的公正审理。 　　二、慎刑的理念 　　慎刑恤狱思想源于西周的明德慎罚。周公吸取了夏商灭亡的教训，提出不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。⑻为此，要求统治者勤政修德，慎重用刑，避免社会矛盾的激化，即兹式有慎，以列用中罚。经过汉、唐的发展，融合在儒家德主刑辅的治国理念中，符合我国古代文化中仁的基本要求，利于促进社会和谐。 　　宋承唐制，在法制方面继续以礼法合流为指导思想，具体表现为对刑罚的慎用。从历史条件来看，宋代吸取了五代的教训，继承了传统的儒家慎刑恤狱的思想，力求赏罚公正，狱无冤滥。宋初的统治者认为司法审判事关国家兴衰，须格外关注，太宗说：朕以庶政之中狱讼为切。钦恤之意，何尝暂忘。⑼宋朝统治者经常亲录囚徒，以显示其亲民爱民。 　　鞫谳分司作为一项重要的司法制度，在实际运行过程中，通过分权制衡，能最大限度地防止官吏因缘为奸，任意出入人罪，很好地体现了慎刑恤狱的理念。 　　三、公正的理念 　　公正的理念历来就是我国古代法律思想的