一份报告,一千零一夜故事.docVIP

一份报告,一千零一夜故事 　　针对华为、中兴“威胁国家安全”的首轮调查，在2012年9～10月间，以听证会和调查报告的形式掀起舆论高潮。美国哥伦比亚广播公司（Columbia Broadcasting System，CBS）的新闻节目“60分钟”，在报告出炉的10月8日当天，就以“中国企业在美国电信市场竞争的危险”为话题展开了讨论。CBS说，“如果你关心美国经济实力的衰落和中国的崛起，那么华为是再好不过的一个研究案例。” 　　遗憾地是，无论是美国还是中国，似乎都不希望在这个前提下来思考问题，因为美国不愿意承认自己在衰落，尤其是在中国面前，而中国要高调地宣布自己在崛起，在赢得全世界认同和自我认同方面，都不算万事俱备，何况对面站着的恰是美国。大概正因为这样，到目前为止，整件事像是一直偏离解决实际问题这个轨道的列车，没有人能预料最终轨迹和结果，于是，无数故事版本出现，俨然“华为中兴版的《一千零一夜》”。 　　一份报告动全身 　　“我很抱歉，也对你们很失望，因为你们对于我们提出的问题无法给予满意的回答。”2012年9月13日，美国众议院情报委员会（House Intelligence Committee ，简称HPSCI）主席迈克·罗杰斯（Mike Rogers）在一场听证会的结尾，如此总结道。 　　这场听证会上的双方，分别是罗杰斯和鲁珀斯伯格（Dutch Ruppersberger)领导的众议院情报委员会，华为技术有限公司和中兴通讯股份有限公司。首次面对美国政府的如此正式的质疑和问询，这在两家公司的历史上都是第一次。 　　报告的诞生 　　事实上，9月13日的听证会只是美国众议院针对两家公司调查的一部分，而这项调查，早在2011年11月就已经开始了，起因是美国众议院认为，两家公司可能为中国情报机构向关键的通信零件与系统植入恶意的硬件或者软件，从而让中国人有机会监视更多外国人、危及重要基础设施以及方便中国监视。 　　调查过程中，华为最高管理层在华盛顿、香港和深圳多次面对面回复了委员会的质询；委员会成员检查了华为的研发、培训、生产等区域；华为还提供了大量文档，包括过去10年的董事会、监事会的名单，从1987年成立以来每一年的销售数据，以及持股员工名单和持股数量，资金来源及财务运作等。中兴也不例外，按照要求为调查组提供的详细资料，包括企业的股权结构、企业的发展历史、企业的全球研发状态、美国的员工的情况、美国的市场情况，以及中兴在全球的融资的情况等等。委员会甚至还要求列出企业和中国政府过去5年所有的交流记录，包括时间、地点、人物、内容。 　　2012年10月8日，委员会最终发布一份调查报告，包括机密和非机密两份报告。报告的结论称：华为和中兴的产品存在后门或无法解释的信号标；华为公司与中国政府和中国军队有着特殊的关系，其大部分资金来自于国有银行贷款，其股东有两位来自军方，两家公司有可能为所谓中国网络间谍活动提供帮助，对美国构成安全威胁；调查发现，关于华为公司违反美国法律的“可信”信息，包括非法移民、贪污受贿等，指控涉及到美国国土安全部和美国司法部等联邦政府部门。 　　一如听证会上委员会给出的5项建议，报告表达了同样的含义：建议美国政府系统（尤其是敏感系统）和美国政府项目承包商，将华为或中兴的设备或部件排除在外；建议美国海外投资委员会在审查外资交易时，切断华为或者中兴与美国企业之间任何可能的未来业务往来，这包括收购或合并；华为、中兴将被提交至美国司法部门。 　　截至11月中旬，华为和中兴投资美国仍然处于受阻阶段，委员会还称，由于收到新一波投诉，要对华为和中兴两公司启动第二轮调查。这也就意味着，对于两家公司而言，可称之为“句号性的结论和影响”还看不到尽头，各种影响也处在发酵阶段，两家企业在美国以及全球市场上的前景，尚难以论断。 　　三条线索讲述的真相 　　新一轮的调查正在开展之中，基于前一轮调查过程和报告依据，11月底的新报告似乎并不值得期待。但是，如果把视线从当事双方那里转移一下，不在调查过程、报告依据和结论等细节上纠缠，而是追问一下：为什么美国要调查华为、中兴？为什么《华尔街日报》等外媒分析认为，是思科而不是爱立信这个美国电信设备市场“一哥”在幕后推动调查？下面几点关键性的故事线索，或许会让人不仅对此疑问，还对整件事有更深刻的认识和判断。 　　首先，看华为、中兴所在的行业在全球以及美国的市场现状。受到全球经济低迷、电信设备市场增长乏力等因素的影响，全球电信设备商正处于低谷。2011年全球电信设备市场增速仅为12.2%，远低于2010年的31%。业内普遍认为，受欧债危机和全球经济复苏不确定性等影响，未来几年，全球电信设备市场的增速将持续下滑，现有的市场空间难以成为持续快速发展的支撑。 　　在这种情况下，对于任何一家电信设备商来说，继续加大力度