陆九渊思想与禅宗相似处.docVIP

陆九渊思想与禅宗相似处 　　摘要：陆九渊与禅宗思想的类似之处，一是体现在两者对最高本原的肯定和追求，在这里最高本原指“心”。二是两者都敢于破除门户之见，从而使两者都拥有广阔的发展空间，这是禅宗与心学在中国传播广泛的重要原因。 　　关键词：陆九渊 心 不立门户 　　陆九渊是儒家心学的代表人物，心学思想在中国哲学史上地位很重要，但陆九渊思想在当时却并非没有受到质疑，因为任何新思想从萌芽到兴盛，都有一个过程，而且在萌芽这一阶段，受到的质疑和阻力最多。心学思想由于与当时社会的主流思想（理学思想）有不同，所以当时有一些人认为陆九渊的心学思想不属于儒家哲学，“又适有告之以某乃释氏之学，渠平生恶释老如仇雠，于是尽叛某之说，却凑合得元晦说话。”（《象山语录》）在这一时期，质疑的人把陆九渊的心学归属于禅宗。陆的思想无疑是属于儒家的，但既然有人质疑，必然是因为其思想与禅宗、释氏之学有相似处，因此，从“相似处”对陆九渊思想进行分析，能更全面的反映他的思想。 　　一、强调“心”的重要性 　　陆九渊心中的最高本原是“心”，我们可以从侧面——“朱陆之辩”看陆九渊对“心”的重视程度。陆九渊与朱熹曾在鹅湖进行辩论，辩论的主题是人应该顺着什么样的路去修身，朱熹强调“格物”，主张通过“零零碎碎凑合将来”这种方法使人不断接近圣人境界，而陆九渊则主张“先立乎其大者”，也就是强调对“心”的把握。在鹅湖之会上，两个人互相指责对方，朱指责陆的思想“太简”，陆指责朱的思想“支离”。陆九渊作了一首诗对朱熹思想进行指责，“墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流滴到沧溟水，拳石崇成泰华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。欲知自下升高处，真伪先须辩只今。”（《象山语录》）从这次鹅湖之会的争辩内容来看，陆九渊对“心”尤为看重。 　　陆九渊并没有否定具体事情的价值，但他认为“事”并非最重要，“事固不可不观，然毕竟是末。”（《象山语录》）人们所做的事情之所以有价值，是因为指导做“事”的“心”是有价值的，所以，他提出的“格物”与朱熹的“格物”不同??“学者疲精神于此，是以担子越重。到某这里，只是与他减担，只此便是格物。”（《象山语录》）担子越重，人进步就越困难，索性抛弃担子，这是陆九渊的洒脱之处。与“事”的“末”对应的是“心”的“本”，陆九渊对“本”与“末”的关系进行了很多分析，“某平时未尝立学规，但常就本上理会，有本自然有末。若全去末上理会，非惟无益。今既于本上有所知，可略略地顺风吹火，随时建立，但莫去起炉作灶。”（《象山语录》）“本分事熟后，日用中事全不离。”（《象山语录》）由于“心”对“事”的影响如此大，所以陆九渊思想的重点在于讲“心”而非谈“事”，“不专论事论末，专就心上说。”（《象山语录》） 　　再看一下禅宗是对“心”的追求，禅宗是中国佛教的主要派别，而佛教是对最高本原 “佛”的追求，因此禅宗不可避免的要遵循佛教的这条道路，也会对“佛”进行追求。禅宗的核心思想是“不立文字，教外别传；直指人心，见性成佛”，强调自悟本心，所以禅宗追求最高本原的方法并不是简简单单的从书上去寻找，而是积极实践，希望在实践中实现自我的升华，这种方法使禅宗产生了极多的公案。甚至于后期禅宗对经书以及“佛”进行了反思的目的从根本上讲也是为了达到“佛”的境界，在这个反思的过程中，禅宗一直对“心”非常重视，而“心”外的一切事都无法与“心”的重要性进行比较，“我心自有佛，自佛是真佛，自若无佛心，向何处求佛。”这应该就是与陆九渊同时代的人认为陆的思想是“释氏”的原因之一。 　　二、敢于不立门户 　　陆九渊著名的一句话是“我注六经，六经注我”，他并不主张著书立说，这与禅宗的“不立文字”是相似的。陆九渊不喜欢著书，是因为他觉得很多事情并不需要靠长篇大论来述说，他崇拜的是孔子的那种“微言大义”，而后世如此多的书，需要读者去花精力去分辨哪些值得看哪些不值得看，“方册所载，又有正伪、纯疵，若不能择，则是泛观。”（《象山语录》）这无形中增加了读者提升自己境界的难度。陆九渊认为，自己即使一个字都不认识也不会影响自己做一个堂堂正正的人，“若某则不识一个字，亦须还我堂堂地做个人。”（《象山语录》）这说明，做人与识字之间不存在必然联系。慧能就是如此，他虽然不认识字，但后来依然成为了禅宗中最为著名的人物。 　　“不立文字”带来的直接影响就是陆九渊对门户之见的排斥，“后世言学者须要立个门户。此理所在安有门户可立？学者又要各护门户，此尤鄙陋。”（《象山语录》）在陆的那个时代，有部分学者在批判“释”时带着门户之见来批判，“天下若无着实师友，不是各执己见，便是恣情纵欲。”（《象山语录》）而陆则能做到依“理”来看待问题，“问：‘作书攻王顺伯，也不是言释，也不是言儒，惟理是从否？’曰：‘然。’”（《象山语录》）只要学说依据的“理”是正确的，那么这个学