基于杜邦模型财务比较研究.docVIP

基于杜邦模型财务比较研究 　　一、引言 　　随着我国资本市场的逐步完善和不断发展，财务报表作为上市公司会计信息的载体日益受到人们的重视和关注。但单纯阅读财务报表无法直接了解企业的财务状况。如何正确理解和使用上市公司对外提供的财务信息，以了解公司真实的财务状况和经营成果非常重要。本文将以分别在我国主板和创业板上市的30家高科技公司作为研究对象，进行杜邦分析，并针对其中的问题提出改进建议。 　　二、主板与创业板上市公司综合业绩评价 　　（一）基于杜邦模型的财务综合分析 根据主板的15家高科技公司和创业板的15家高科技公司年报数据，分别计算出它们的权益净利率、资产净利率、权益乘数等指标，如图1所示。 　　从图1中可以看出，在主板上市公司的权益乘数大于创业板上市公司的情况下，其权益净利率低于创业板上市公司，最主要的原因就是主板上市公司的资产净利率较低。通过进一步分析可以发现，主板上市公司和创业板上市公司资产净利率的差距不是由总资产周转率的差异引起的，而是因为主板上市公司的销售净利率远远低于创业板上市公司所导致，这说明主板上市公司依靠销售获得利润的能力不及创业板上市公司。其次，主板上市公司的营业收入和成本费用总额分别是创业板上市公司的2.08倍和2.35倍，而净利润却只是创业板上市公司的1.10倍，这就说明了主板上市公司单位支出所实现的收益较低，公司为取得收益所付出的代价较高，成本费用控制的不太好，从而导致了销售净利率较低。根据杜邦分析图往下分解可以发现，主板上市公司的销售成本为429145621.93，是创业板上市公司的2.84倍，财务费用为6823567.25，是创业板上市公司的57.88倍，成本费用中其他因素对主板和创业板上市公司销售净利率的差距影响不大，因此，主板上市公司的销售成本过高和财务费用的差距是其低于创业板上市公司销售净利率的主要原因。 　　对主板上市公司而言，要想提高销售净利率，进一步提高权益净利率，需要对其销售成本进行严格控制，以提高公司的盈利能力。对创业板上市公司而言，其财务费用为-122，100.49，低于主板上市公司的6，823，567.25，造成这种现象的???要原因是其负债总额远远低于主板上市公司所导致的，一方面说明创业板上市公司的短期和长期偿债能力都很强，但另一方面也说明公司的货币资金大量滞留在银行，不能投入到企业运营当中，无疑是对资源的浪费，会变相的增加企业成本，因此，创业板上市公司应当从财务管理的角度出发、全面考虑，利用资产负债率制定合理的举债决策，使公司在保持一定的偿债能力的同时，最大限度的利用财务杠杆提高规模效益，从而进一步提高公司的竞争能力。 　　（二）主板与创业板上市公司综合评价 根据以杜邦模型对我国主板和创业板上市公司所作的分析，可以对主板和创业板上市公司的经营业绩和财务管理状况做出以下评价。 　　第一，资本结构评价——创业板超募现象严重。我国主板和创业板上市公司的权益乘数均较小，相比较而言，创业板上市公司的资产负债率更低，是主板上市公司的二分之一。仅从财务风险的角度来看，创业板上市公司的风险较小，反映了公司稳健的经营作风。另外，创业板上市公司的流动比率为7.92，远远高于行业标准，这反映了我国创业板市场中的超募现象比较严重，其主要原因有：（1）发行人层面，上市公司具有强烈的追求高发行市盈率，进而争取多融资内在动力，超募资金越多，发行人可以运用的资金就越充足；（2）市场层面，对创业板上市公司的高成长性的预期以及适度宽松的货币政策和积极的财政政策使得人民币的流动性充足；（3）制度层面，新股发行制度市场化的方向催生了上市公司自身的超募现象，创业板推行的是集中审核、集中发行制度以及保荐机构的承销收入与超募资金挂钩的制度带来了创业板公司超募资金短时间内集中爆发的现象。 　　第二，资产管理评价——创业板没有合理充分运用超募资金。从总资产周转率来看，创业板上市公司不如主板上市公司，表明创业板上市公司的资产利用效率不高。创业板上市公司的规模较小，销售收入较少，而货币资金项目却大于主板上市公司。此外，创业板上市公司的财务费用为负数，这说明其没有充分运用由于新股发行而获得的巨额超募资金。资金筹集到手，但创意和新项目却未产生，这是许多创业板公司没有充分利用募集资金的原因所在。 　　第三，成本费用管理评价——主板的成本费用过高。主板上市公司的销售收入为576，522，233.27，是创业板上市公司的2.08倍，销售成本为429，145，621.93，是创业板上市公司的2.84倍，财务费用为6，823，567.25，是创业板上市公司的57.88倍，销售成本和财务费用较高造成了主板上市公司净利润只是创业板上市公司的1.10倍。一方面，这表明了创业板市场的超募现象比较严重；另一方面，说明了主板上市公司的销售成本较高