基于校企合作创业型人才培养研究.docVIP

基于校企合作创业型人才培养研究 　　摘　要：本文在对我国创业型人才培养现状分析的基础上，分别从制定基于需求的创业人才培养方案、创业教育与专业教育相结合、突出强化创业实践环节和建立“多师型”的创业教育师资队伍四个方面对校企合作的创业人才培养模式进行探讨，对推动我国创业教育的发展具有一定的指导意义。 　　关键词：校企合作 创业型人才 培养 　　20世纪80年代后，创业作为一股世界潮流从西方世界蓬勃兴起。从全球范围来看，当人类进入2l世纪后，创业已成为社会经济发展的源动力，而创业型经济也已经成为一些发达国家的主导经济形态，极大地促进了经济的发展。创业型经济强调创新和创业，对人才在知识、能力和素质方面的要求决定了现代经济社会的发展离不开具备创新能力、创业素质的创业型人才。而目前我国高校工科毕业生尽管掌握了一定的专业知识和技能，但总体缺乏在现代工程环境下所要求的创新能力和创业素质。显然，传统的“知识型人才”已不能满足社会发展的需要，大学生应从传统的“知识型人才”向“创业型人才”转变。因此，培养创业型人才成为我国高校人才培养模式转变的必然趋势与要求，是促进我国创业型经济发展的根基。本文结合校企合作的方式，对创业型人才的培养进行探讨。 　　1.我国创业型人才培养现状 　　创业型人才是一种新型的人才观。它是指具有强烈的创新精神和创业意识，具备良好的专业知识和创业知识、创业心理品质、创业能力等创业基本素质，具有开创个性、深厚的人文素养、复合型的知识结构与善于创新、敢于创造的高素质人才。创业型人才善于发现和把握机遇，不管其目前是否正在创业或将来会不会去创业。也就是说，创业型人才不一定是现实的创业者，但一定是潜在的创业者。未来的社会将会需要更多的创业型人才，其中既包括具备企业家精神的创业者，也包括能在各自的工作岗位上进行创造性工作的人[1]。 　　创业人才的培养离不开创业教育。近几年，高校创业教育（含培训）已经引起教育部、人力资源和劳动社会保障部、团中央、全国青联等部门的高度重视和积极参与。2002年教育部确定了中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、黑龙江大学、上海交通大学、南京经济学院、武汉大学、西安交通大学等8所高校率先进行创业教育的试点工作，这些高校有步骤有层次地进行创业教育的探索和实践，构建了各具特色的人才培养模式，形成了“课堂式创业教育”、“实践式创业教育”以及“综合式创业教育”三种比较典型的创业教育模型[2]。现在越来越多的大学生都认识到创业的重要性，也有越来越多的学生融入到创业队伍中来，但大学生创业成功的概率连1%都不到，这在一定程度上反映了我国的创业教育存在若干问题。 　　1.1创业教育缺乏前瞻性和系统性 　　受传统高等教育体制影响，大部分高校在创业教育方面缺乏前瞻性。在新生入学的前两三年仅限于创业思想上的引导和精神上的鼓励。而在临近毕业时，才开始进行大学生的创业教育，把毕业生创业工作真正作为毕业生就业工作的重要内容。学生从传统的就业观转变为创业观，缺乏必要的心理准备和环境支持，很难取得好的效果。 　　创业教育是一个系统而复杂的工程，需要系统的学科体系来实现，也需要系统的教学计划来实施。西方发达国家的创业教育已经形成比较完善的学科体系。以美国斯坦福大学为例，学校开设的创业课程门数多，覆盖面极广，几乎涵盖了学生开办一家公司的方方面面。而我国很多高校的创业教育体系不完善，纳入学校教学计划中的创业教育课程太少，与各专业核心课程之间也缺乏紧密联系。创业教育浮于形式，开设的一些创业课程大都以选修课、讲座、报告的形式出现，仅针对部分感兴趣的同学组织几次小范围的竞赛活动和比赛，这远远不能承载创业教育的使命。 　　1.2创业实践活动较少 　　创业实践是创业教育的重要内容，也是创业教育能否成功开展的重要条件。 　　目前我国高校的创业教育资源中，能够面向全体学生的真正用于创业实践的企业平台严重不足，无法为学生提供系统的、连续的创业训练，只能通过一些“仿真”的创业活动，让学生粗浅地了解企业运作管理的业务流程。这使得大学生在创业之前缺乏实践锻炼的机会，掌握必要的创业知识，很难在未来的创业之路取得成功。 　　1.3创业教育师资力量薄弱 　　在实施创业教育过程中，创业教育师资队伍起到极为重要的作用。对于高校来说，一方面创业教育专职教师严重不足，在学校组织的创业活动中，指导学生的多为负责学生就业和思想政治教育工作的学生辅导员，很少有专业或专职老师对大学生进行系统的创业指导工作。另外，高校创业指导教师大多是长期从事理论教学工作，其自身的创业经历十分有限，不熟悉企业的运营管理。很多创业课程的教学需要教学者拥有丰富的实践经历和创业经验，而高校的创业指导教师在教学过程中缺乏实际的创业教学案例，无法使学生从创业课程中真正获得创业的感动，必然影响学生对创业课程的学习