我国基尼系数合意值和警戒线实证讨论.docVIP

我国基尼系数合意值和警戒线实证讨论 　　［摘要］应用相对贫困线，贫富差距和中等收入者的收入份额三个数量指标界定合意的收入分配，根据城乡二元背景下城市和农村基尼系数加权平均，不适合直接套用经验公式综合计算全国基尼系数，可行的方法是将城乡基尼系数分开计算，得到0.44～0.48是适合中国国情的基尼系数的合意值，0.5和0.6分别作为农村和城市的基尼系数警戒线是比较合理的。 　　［关键词］基尼系数；合意值；警戒线 　　［中图分类号］F830［文献标识码］A［文章编号］1002-2880(2011)01-0104-02 　　 　　一、收入分配的基本理论 　　在影响当今社会公正与和谐程度的因素中，收入分配不合理导致的贫富两极分化加剧是最为突出的，收入分配领域存在着突出问题。据国家统计局收入分配课题组对近年来我国居民收入情况进行的调查分析，我国居民基尼系数已经超越了国际警戒标准，超过高收入国家20世纪90年代0.338的平均水平。 　　1905年，美国统计学家洛仑兹(M．Lorenz)提出了洛仑兹曲线，它是用来反映人口百分比与收入百分比关系的曲线，用符号G表示。国家统计局公布的数据通常城镇采用收入七分法，农村用收入五分法下的基尼系数计算公式。作者是把所考察的收入人群样本分成五个部分，低收入人群、中下收入人群、中等收入人群、中上收入人群、高收入人群；再假设各部分人群占总人口的百分比相等，都是20％。鉴于我国统计局公布的基尼系数基于城乡二元分布，没有统一的全国总体基尼系数的计算，本文借鉴程永宏《关于改革以来全国总体基尼系数演变及其城乡分解》一文中提到的方法，以此进行基尼系数合意值和警戒线的讨论。 　　二、合意收入分配类型的指标选取 　　洪兴建在“我国基尼系数合意值和警戒线的讨论”一文中详细介绍了各种收入分配类型，并得到了橄榄型是合意的收入分配类型。本文从相对贫困、贫富差距和中等收入者的收入份额三个指标来界定合意的收入分配，很明显这三个指标都是能测度社会贫富分化的关键因素。 　　相对贫困是相对于一个社会的平均生活水准而言的，有一个确定的客观标准，它不以人们的主观意识而改变。通过分析中??统计局公布的1995—2006年的数据， 　　认为适合中国近几年的相对贫困线农村约(0.32，0.35)，城镇约(0.28，0.46)。 　　通过近十年的乡村二元数据整理得到分组数据，20%高收入者与20%低收入者的收入之比最大是2005年，城镇贫富差距高达9.24。我国农村的贫富差距在(6.7，7.5)区间内有99%的数据落入其中，城市贫富差距有99%的置信度水平落在(2.9，8.6)区间内。对照世界银行公布的120个国家的贫富差距，我国的贫富差距显然过大。 　　 　　 　　我国政府应采取措施努力形成高收入人群和低收入人群占少数、中等收入人群占大多数的“两头小，中间大”的分配格局。城市中等收入者的份额除了个别年份的特殊值外，城市中等阶层收入份额基本在(0.4，0.6)范围之内，农村中等收入者的收入份额稳定在0.5。 　　三、 计量分析和求解 　　全国基尼系数又叫城乡混合基尼系数，是指把全国所有乡镇和农村居民看作一个整体，将全国所有的收入(分组也可行)进行混合顺序排列，按全部国民收入在这一整体中的分配状况所计算的基尼系数，无疑它是定量描述全国收入差距的重要指标。全国收入差距主要包括城乡差距、地区差距、行业差距等，然后利用国际通用的计算公式计算： 　　 　　国家统计局没有将城乡合一统计，而是分别公布了城镇和农村的数据。所以想利用一手数据直接计算误差较小的全国总体基尼系数是不现实的。鉴于统计方法(科学的抽样和计算方法不完善)和数据(统计局公布的分组和城乡二元数据)的限制，目前城乡二元加权计算基尼系数是相对成熟和有借鉴意义的方法，目前学界多采用的是Mookherjee和 Shorrocks 1982年引用Bhattacharya等20世纪70年代提出的公式计算基尼系数，即： 　　 　　G=kv2kλkGk+12khvkvh|λk-λh|+R (2) 　　 　　vk=nk/n为第k组的人口比例，λk=uk/u为第k组人平均收入对总人口平均收入的相对值。 　　四、模型建立与求解 　　综上，可对基尼系数合意值和警戒线进行计量分析和计算。先将城乡二元分组计算，建立求基尼系数的模型，再组内用分层加权的方法求城镇和农村的基尼系数，最后利用上面的界定指标对主要变量进行约束，得到相应情况下的基尼系数和警戒线。从前面 　　G=v21μ1μG1+ 　　v22μ2μG2+v1v2|μ1-μ2μ| 　　，前两项是城、乡组内基尼系数G1、G2对总体基尼系数的影响，第三项是以组为单位的基尼系数，直接根据组平均收入计算基尼系数只计算第